63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Новый город» был заключен договор займа №, в соответствии с котором истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком никаких действий по возвращению денежных средстве не было произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2763604,14 руб. из которых сумма основного долга - 2600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 103857,54 руб. и 59746,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22018,22 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Новый город» заключен договор денежного займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Новый город» заключен договор денежного займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Согласно уведомлению о вручении ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного не предоставлено.

Суд, оценив все обстоятельства совершения сделки займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и возврате полученных у истца денежных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств по договорам займа в общей сумме 2600000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеуказанной нормы, суд считает, что проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103857,54 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59746,57 руб. подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22018,02 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103857,54 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59746,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22018,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.