Дело № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Тысовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к ФИО1 об обязании принять и оплатить переданное по договору купли-продажи имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании принять и оплатить переданное по договору купли-продажи имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №012.0618.00838 от 06.07.2018. В соответствии с договором продавец обязуется передать покупателю имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», тип № - легковой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, обращенное в собственность государства, а покупатель обязуется оплатить и принять это имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора, покупатель обязан оплатить имущество в порядке и в сроки указанные в п. 3.2 договора, а также принять имущество по акту приема-передачи в месте его хранения путем самовывоза за счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты имущества на счет продавца. Согласно п. 4.1 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого имущества. В соответствии с п. 5.2 подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре. В адрес истца 16.07.2018 поступила претензия от ответчика, в которой он выразил отказ от исполнения условий договора по оплате и приему имущества. Истцом в адрес ответчика был направлен ответ, в котором указано, что в случае если ответчиком надлежащим образом не будет исполнено обязательство по договору, то ТУ Росимущества вынуждено будет обратиться в суд. До настоящего времени покупатель не перечислил денежные средства в счет оплаты имущества, а также ТУ Росимущества в Амурской области за счет средств федерального бюджета оплачивает расходы на хранение указанного имущества. В обосновании требований ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1041 «О порядке реализации имущества обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909», ст. 309, 310, 454, 484, 486 ГК РФ, Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278.

В процессе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о расторжении договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 09.07.2018. 

Определением суда от 09.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Кош-Агачского районного суда от 19.11.201810 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении отказать, так как у автомобиля имелись недостатки, которые не были указаны истцом при выставлении его на торги. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что по итогам электронного аукциона №SBR012-1805160011 от 16.06.2018 проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО1 признан победителем аукциона.

06.07.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и ФИО1 заключен договор №012.0618.008.38 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства.

Договор заключен в электронной форме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 1.2 договора, покупателю передается следующее имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>», тип ТС - легковой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>. Количество - 1 шт. 

Цена продаваемого имущества составляет 670 384 рубля 03 копейки с учетом НДС, с учетом внесенного задатка в размере 36 236 рублей 97 копеек (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи покупатель перечисляет продавцу цену имущества, указанную в п. 3.1 договора, за вычетом суммы налогов, предъявленных продавцом покупателю в размере 531 885 рублей 09 копеек.

Согласно п. 4.1 договора, право собственности на имущество переходит к покупателю в момент его фактической передачи. Передача имущества оформляется актом приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретенного по настоящему договору имущества.

Исходя из вышеизложенного, договор купли-продажи транспортного средство считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю.

Между тем, акт приема-передачи автомобиля сторонами не подписывался.

Таким образом, какие-либо сведения о том, что автомобиль был передан ФИО1 и поступил в его владение, отсутствуют.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика принять переданное по договору купли-продажи имущество удовлетворению не подлежат.

Стороной истца также заявлено требование об обязании ответчика оплатить имущество в сумме 634 147 рублей 06 копеек. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав. Между тем, указанная норма не предусматривает такой способ защиты как обязание оплатить имущество.

На основании указанного суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика оплатить имущество в сумме 634 147 рублей 06 копеек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к ФИО1 об обязании принять и оплатить переданное по договору купли-продажи имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.