Дело №2-1990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Спиридонова В.Л.,

представителя истца ФИО2 - адвоката Спиридонова В.Л.,

представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, - ФИО3, ФИО4, 

представителей прокуратуры Чувашской Республики - помощников прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республике ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2, ФИО1 (далее - истцы), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2012 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 тем же приговором суда признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а», 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 года указанный приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 12 октября 2012 года надзорная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Европейский суд по правам человека 30 ноября 2017 года вынес постановление по делу «ФИО7 и другие против России», в котором констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с провокацией со стороны государственных органов в отношении ФИО2, заключил, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 не соответствовало понятию «справедливого». На основании данного заключения, Президиум Верховного суда России постановлением от 30 мая 2018 года указанные выше судебные акты отменил и передал уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. После нового судебного разбирательства, Ленинский районный суд г. Чебоксары вынес приговор от 26 февраля 2019 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и ему назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, по результатам пересмотра уголовного дела, в отношении ФИО2 наказание было снижено с 5 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления суда от 25 августа 2015 года, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. На момент освобождения, ФИО2 отбыл наказание в местах лишения свободы ровно 3 года 7 месяцев (с 25 января 2012 года по 25 августа 2015 года), то есть незаконно содержался под стражей 31 дней. ФИО1, по результатам пересмотра уголовного дела, наказание было снижено с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 6 октября 2015 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. На момент освобождения, ФИО1 отбыла наказание в местах лишения свободы ровно 3 года 6 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; с 9 апреля 2012 года по 6 октября 2015 года - по приговору), то есть незаконно содержалась под стражей 55 дней. Истцы полагают, что поскольку в отношении них был вынесен несправедливый приговор и назначено суровое наказание, они претерпели нравственные переживания, имеют право на компенсацию морального вреда за счет казны РФ, который они оценивают по 3 000 000, 00 рублей каждому; в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы: ФИО2 (31 дней) размер компенсации морального вреда оценивают в 62 000, 00 рублей (из расчета 2000, 00 рублей в день), ФИО1 (55 дней) размер компенсации морального вреда оценивают в 110 000, 00 рублей (из расчета 2000, 00 рублей в день). Кроме того, истец ФИО2 полагает, что на протяжении полутора лет (547 дней), после условно-досрочного освобождения, он незаконно отбывал дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что заключалось в постоянном ношении электронного браслета слежения за осужденным, необходимостью ежемесячной регистрации в органах службы исполнения наказания, за что требует дополнительно компенсацию морального вреда в размере 1 094 000, 00 рублей (из расчета 2000, 00 рублей в день). Со ссылкой на ст. ст. 135, 136 УПК РФ, 1101, 1100, 151, 1064, 1070 Гражданского кодекса РФ, на нормы международных актов, истцы в окончательном варианте просят с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскать: в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное, несправедливое рассмотрение уголовного дела и назначение сурового наказания, - в размере 3 000 000, 00 рублей; компенсацию морального вреда за излишнее незаконное содержание под стражей 1 156 000, 00 рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное, несправедливое рассмотрение уголовного дела и назначение сурового наказания, - в размере 3 000 000, 00 рублей; компенсацию морального вреда за излишнее незаконное содержание под стражей 110 000, 00 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своих представителей Спиридонова В.Л., ФИО8, которые требования в части компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании от 10 сентября 2020 года, требования к ответчику поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, - ФИО3, ФИО4 с иском согласились частично, представлен письменный отзыв (л.д. 118-119), просили определить размер компенсации морального вреда в учетом разумности и справедливости, указывая на завышенный размер, предъявленный истцами.

Представители прокуратуры Чувашской Республики - помощники прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республике ФИО5, ФИО6 с иском также согласились частично, представлен письменный отзыв (л.д. 120-122), размер компенсации морального вреда просили определить с учетом справедливости. ФИО6 также указал, что дифференцированное требование компенсации морального вреда за несправедливое осуждение не является обоснованным, улучшение положений осужденных состоялось только в виду изменения размера наказания, осужденные не были оправданы.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что истцы были осуждены 25 января 2012 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики: ФИО2 по части 3 ст. 30 - п. «а» части 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ФИО1 по ст. 228 ч. 1, части 3 ст. 30 - п. «а» части 2 ст. 228.1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. ФИО2 и ФИО1 взяты под стражу из зала суда, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 25 января 2012 года, при этом в срок отбытия наказания ФИО9 зачтено время нахождения в 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики 12 октября 2012 года постановил: приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 года в отношении ФИО2 и ФИО9 оставить без изменения, а надзорные жалобы осужденных без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2013 года ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 года ФИО2 был освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2015 года ФИО1 была освобождена условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2015 года установленные в отношении ФИО2 ограничения в связи с назначением ему по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы, дополнены ограничением - «не выезжать за пределы территории муниципального образования города Новочебоксарска и города Чебоксары Чувашской Республики».

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 30 мая 2018 года возобновлено производство по данному уголовному делу, постановлено: приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 марта 2012 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 12 октября 2012 года в отношении ФИО2, ФИО1, а также постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 июля 2013 года, постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 года, постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 ноября 2015 года в отношении ФИО2, постановление Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

26 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Чебоксары постановил новый приговор, которым ФИО2 признан виновным по части 3 ст. 30 - п. «а» части 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 признана виновной по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, по части 3 ст. 30 - п. «а» части 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, по части 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с применением к каждому эпизоду положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом зачета ФИО1 в срок отбывания наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре в период с 4 июля 2011 года по 2 августа 2011 года, отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2012 года с 9 апреля 2012 года по 6 октября 2015 года, а ФИО2 - отбытый срок по тому же приговору суда от 25 января 2012 года по 25 августа 2015 года, считать их отбывшими назначенное наказание по настоящему приговору.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2018 года, указавшего на Европейский суд от 30 ноября 2017 года, вынесшего постановление «ФИО7 и другие против России», в котором констатировано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, что является в соответствии с подп. «б» п. 2 части 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в виду новых обстоятельств, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства, и поскольку инкриминируемые ФИО2 и ФИО1 преступления тесно взаимосвязаны, а в приговоре при обосновании их виновности использованы в качестве доказательств, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приговор и последующие судебные решения по делу в отношении ФИО1, рассматриваемому в порядке процессуальной аналогии с ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, результатом которого стало вынесение нового приговора Ленинским районным судом г. Чебоксары от 26 февраля 2019 года, которым: ФИО2 снижено наказание с 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, ФИО2 находился в местах лишения свободы с 25 января 2012 года по 25 августа 2015 года, то есть вместо 3 лет 6 месяцев лишения свободы отбыл 3 года 7 месяцев, то есть больше чем на 1 месяц (больше на 31 дн.); ФИО1 снижено наказание с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО1 находилась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и с 9 апреля 2012 года по 6 октября 2015 года, то есть вместо 3 лет 5 месяцев находилась в местах лишения свободы, - 3 года 6 месяцев 25 дней (больше на 55 дн.).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отбытии истцами наказания в виде лишения свободы в размере, превышающим окончательно определенный судом вследствие несвоевременного применения судом в рамках уголовного судопроизводства положений Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 19 мая 2010 года 87-ФЗ, не применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и как следствие, назначенное истцам по приговору суда от 25 января 2012 года наказание не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства, о чем констатировал Европейский суд 30 ноября 2017 года.

Нахождение истцов в местах лишения свободы свыше срока, окончательно определенного судом, свидетельствует о нарушении их личных неимущественных прав и причинении им нравственных страданий.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 53 Конституции РФ, конституционно-правового смысла правовой нормы Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания доводы представителя органа прокуратуры о необоснованности дифференцированного требования о незаконном осуждении истцов в виду несправедливого вынесения приговора суда. 

Судом установлено, что указанные выше судебные акты не устраняют преступность совершенных истцами деяний, а снижение размера наказания само по себе не является свидетельством незаконного уголовного преследования, осужденные не были оправданы, уголовное преследование в отношении них не прекращалось, квалификация деяниям дана идентичная как предыдущим, так и последующим приговорами суда. Излишне отбытый истцами срок наказания в виде лишения свободы, отбытие ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, явились следствием не соответствия приговора от 25 января 2012 года понятию «справедливого» судебного разбирательства.

Таким образом, дифференцирование суммы компенсации морального вреда отдельно за несправедливый приговор и отдельно за излишне отбытые сроки наказания, в рассматриваемом случае неправомерно.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий. При этом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и их длительность, а также, как судом указано выше, отмененные судебные акты не исключают преступность совершенных истцами деяний, сроки излишне отбытых наказаний осужденными (истцами) в виде лишения свободы в соответствии с новым приговором от 26 февраля 2019 года, степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО2- в 31 000, 00 рублей, ФИО1 - в 55 000, 00 рублей.

Данные размеры компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуются с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 22 и 53 Конституции РФ),а также являются разумными и справедливыми с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в больших размерах, в том числе, с дифференцированием суммы компенсации морального вреда отдельно за несправедливый приговор и отдельно за излишне отбытые сроки наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2020 года.