77RS0033-02-2025-012623-69

Дело № 12-2233/2025

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес автокрановый завод» фио на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29.07.2025 г. № 0356043010825072900043935 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений ГКУ «АМПП» от 29.07.2025 г. № 0356043010825072900043935 адрес автокрановый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.07.2025 г. в 17:40:48 часов по адресу: Юго-Восточная хорда, д.18 к.4 по адрес, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, в нарушение требований пп. 5 п. 1, ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является адрес автокрановый завод».

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ«Стрелка-СТ», заводской номер 181250711, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-12-2024/39410755, действительное до 08.12.2026г. включительно и ККДДАС-01СТ«Стрелка-СТ», заводской номер 28412, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-12-2024/394117284, действительное до 08.12.2026г. включительно.

Решением заместителя начальника МАДИ от 18.08.2025г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника адрес автокрановый завод» без удовлетворения.

Защитник адрес автокрановый завод» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку счет за проезд был оплачен.

Представитель адрес автокрановый завод» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела; на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (защитника) адрес автокрановый завод».

Оценив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 10.13 КоАП г. Москвы наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения).

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом материалы по делу об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что защитник адрес автокрановый завод» был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, защитник адрес автокрановый завод» был лишен возможности представить свои возражения, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение от 18.08.2025г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей должностному лицу, его вынесшему, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МАДИ следует учесть изложенное, а также дать оценку доводам защитника адрес автокрановый завод»и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в отношении вынесенного постановления, поскольку они подлежат проверке административным органом при новом рассмотрении жалобы на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений ГКУ «АМПП» от 29.07.2025 г. № 0356043010825072900043935 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника МАДИ от 18.08.2025г. по жалобе защитника адрес автокрановый завод» фио на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29.07.2025 г. № 0356043010825072900043935 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.13 КоАП города Москвы об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МАДИ.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный