61RS0№-30

Дело № 2а-1017/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска указав, что ему принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ФИО1, посредством МФЦ, обратился в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении ему в собственность доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, как собственнику помещений. 

<

дата> им были получен отказ № от 

<

дата>, где административный ответчик указал следующее:

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка имеют лица - собственники зданий, строений, расположенных на данном участке. Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Следовательно, с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> необходимо обратиться всем собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Заявления от иных совладельцев нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № предоставлены не были. Учитывая вышеизложенное, предоставить в собственность земельный участок, расположенный по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время не представляется возможным.

Административный истец полагает данный отказ необоснованным в связи с тем, что земельный участок уже находится в долевой собственности. Большая его часть принадлежит собственникам помещений расположенным в здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в котором также расположено принадлежащее ФИО1 помещение. Часть участка находится в аренде и принадлежит муниципальному образованию. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, где собственниками долей земельного участка числятся физические лица. Таким образом, по мнению ФИО1, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> уже находится в долевой собственности, нарушения принципа поступления участка в долевую собственность собственников помещений, в случае удовлетворения его заявления, не последует.

Просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска изложенный в письме № от 

<

дата>, в предоставлении ему в собственность, как собственнику помещения, доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему в собственность, как собственнику помещения, доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не представил.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ФИО1, посредством МФЦ, обратился в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении ему в собственность доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> как собственнику помещений. 

<

дата> им были получен отказ № от 

<

дата>, в котором административный ответчик указал в качестве основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка имеют лица - собственники зданий, строений, расположенных на данном участке. Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Следовательно, с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо обратиться всем собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Заявления от иных совладельцев нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № предоставлены не были. Учитывая вышеизложенное, предоставить в собственность земельный участок, расположенный по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в настоящее время не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 2, 5 этой же статьи предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации" пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О и от 25 октября 2016 года N 2324-О).

В частности, Конституционным судом РФ, в определении от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснялся принцип единства правового режима прав на земельный участок, где указано, что:

Оспариваемое в запросе положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. 

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. 

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. 

Закрепленный оспариваемой нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. 

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Несмотря на то, что ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 г., положения, устанавливающие порядок приобретения земельных участков со множественностью лиц на стороне покупателя, полностью воспроизведены в ст. 32.20 ЗК РФ, поэтому разъяснения Конституционного суда РФ не утратили своей актуальности. 

В данном случае, как следует из данных ЕГРН, земельный участок находится в долевой собственности. Часть принадлежит собственникам помещений расположенным в здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в котором также расположено принадлежащее административному истцу помещение. Часть участка находится в аренде и принадлежит муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> уже находится в долевой собственности, суд соглашается с доводом административного истца, что в случае поступления в его собственность доли земельного участка, соответствующего доле его нежилых помещений, нарушения принципа передачи участка в долевую собственность собственников помещений не последует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 219, 226 - 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска изложенный в письме от 

<

дата> № в ФИО1 в собственность, как собственнику помещения, доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность, как собственнику помещения, доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.