Дело № 12-303/2023г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское «12» декабря 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.07.2023 года заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении физического лица

ФИО1, родившегося ДАТА года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 № от 24.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

27 июля 2023 года в Сосновский районный суд Челябинской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление № от 24.07.2023 года. 

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в силу допущенных должностными лицами существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что должностным лицом органов внутренних дел необоснованно не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В рамках подготовки к судебному разбирательству по данной жалобе в орган внутренних дел направлен судебный запрос для истребования материалов дела.

19 октября 2023 года истребованные по вышеуказанной жалобе материалы поступили в Сосновский районный суд Челябинской области.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Иные участвующие лица не явились. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся – лица, вынесшего постановление, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года должностным лицом ОМВД России по Сосновскому району – ведущим специалистом – экспертом ОВМ ФИО3 в бездействии ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, связанные с нарушением требований пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, а именно в том, что он в период с 25 мая 2023 года до 15 часов 45 минут до 24 июля 2023 года проживал без регистрации в жилище, принадлежащем ему на праве собственности, по месту жительства (пребывания) по адресу: АДРЕС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОВМ ОВД России по Сосновскому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а затем вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к твердому убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета 20 января 2023 года по месту жительства по адресу: АДРЕС. 17 мая 2023 года ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, в котором со своей семьей, с его слов, он стал проживать с 24 июня 2023 года. 

Из содержания жалобы, адресованной в районный суд, следует, что 18.07.2023 года ФИО1 посредством интернет – портала (сервиса) «Госуслуги» обратился с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: АДРЕС, и данное обращение, по мнению заявителя, было совмещено с возбуждением дела об административном правонарушении, при производстве по которому ему не были разъяснены процессуальные права. Также полагает, что выявление в его действия состава правонарушения было осуществлено на в результате государственного контроля, в связи с чем должны были применены положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а кроме того, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении и из постановления по делу об административном правонарушении следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 24 июля 2023 года путем вынесения протокола № 32230555. Одновременно ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующе графе протокола, после чего он дал краткое объяснение по существу дела, указав на своё не согласие с применением к нему ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Также судья находит неверным толкованием со стороны ФИО1 положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отвергает доводы жалобы в этой части, поскольку указанные положения КоАП РФ могут быть применены только в том случае, когда предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является оценка соблюдения обязательных требований, которые не соблюдены тем или иным лицом.

При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, проверка и работа со сведениями, полученными органом внутренних дел, о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения в силу вышеуказанных положений закона не относится к предмету государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации. 

Иные доводы, приведенные в жалобе в обоснование допущенных процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу, по мнению судьи, таковыми не являются, расцениваются как неверное толкование ФИО1 норм действующего законодательства об административных правонарушений.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к твердому убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей, получили надлежащую оценку в решении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в том числе не в максимальном размере.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от 24.07.2023 года заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Самусенко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко