№ 2-108/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при помощнике судьи Казанской А.Н.,

с участием ответчиков М.А.Л., М.В.Л.,

представителя ответчиков М.А.Л., М.В.Л. – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордера № 039 от 04.03.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к М.А.Л., М.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к М.А.Л., М.В.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между М.А.Л. и ЗАО «Тюменьагропромбанк» 16.10.2013 года 

<

номер> по состоянию на 11.01.2021 года в размере 150 126,24 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года в размере 67 084,56 рубля; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 02.09.2017 года по 12.02.2020 года в размере 20 476,44 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 11.01.2021 года в размере 62 565,24 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с М.А.Л., М.В.Л. неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 12.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202,52 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и М.А.Л. был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 190 000,00 рублей на срок до 16.10.2018 года с процентной ставкой в размере 20% годовых. Также 16.10.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и М.В.Л. был заключен договор поручительства. Согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана солидарно с заемщика и поручителя на основании судебного приказа от 10.10.2017 года 

<

номер>. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к М.А.Л. и М.В.Л., в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просил рассмотреть дела без участия своего представителя, и удовлетворить требования к М.А.Л., М.В.Л. в полном объеме (л.д.229-233).

Ответчик М.А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что выплатил задолженность в 2020 году, судебными приставами исполнителями были сняты все аресты.

Ответчик М.В.Л. с исковыми требованиями не согласился, против удовлетворения возражал

Представитель ответчиков М.А.Л. и М.В.Л. – адвокат Дицембаев С.М. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 205-206), полагает, что истцом неверно произведен расчет, фактически насчитаны проценты на проценты и еще неустойка.

Заслушав ответчиков,, представителя ответчиков, огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 16.10.2013 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и М.А.Л. был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 190 000 рублей на срок 1826 дня с окончательным сроком погашения 16.10.2018 года, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.7) процентная ставка составляет 25% годовых от суммы просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 39-46). 

Также 16.10.2013 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАРОПРОМБАНК» и М.А.Л. был заключен договор поручительства 

<

номер>. Согласно п. 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение М.В.Л. его обязательств перед банком по кредитному договору 

<

номер> от 16.10.2013 года (л.д. 48-50).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком и поручителем не оспариваются. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 10.10.2017 года 

<

номер> с М.А.Л. и М.В.Л. солидарно в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.11.2014 года по 01.09.2017 года в размере 193 769,59 рублей из них: 148 821,00 рубль – сумма просроченного основного долга, 15 270,32 рублей – сумма просроченных процентов, 13 079,78 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 14 085,92 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,57рубля (л.д. 52-53, материалы приказного производства 

<

номер>).

По договору уступки прав требования от 14.02.2020 года № 2020-0361/17 ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых М.А.Л. и М.В.Л. (л.д. 55-98). О чем должники были уведомлены (л.д. 99-113). 

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по основному долгу М.А.Л. была погашена 12.02.2020 года (л.д.13-27, 157-186). Иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года (до дня фактического погашения основного долга) законны и обоснованы. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.7 кредитного договора от 16.10.2013 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 5% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года (пункт 3 расчета (л.д.17-19) – 67 084,56 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 20% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 53 667,65 руб., а 13 416,91 руб. является неустойкой из размера 5% годовых. 

Расчет: 67 084,56*20/25=53 667,65 руб.

67 084,56 - 53 667,65=13 416,91 руб. 

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 53 667,65 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме. 

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 13 416,91 руб., учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 25% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20 476,44 руб. удовлетворению не подлежит. 

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов, начисленных по ставке 0,1% в день, с 62 565,24 руб. до 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с М.А.Л., М.В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 года 

<

номер> по состоянию на 11.01.2021 года в размере 92 084 (девяноста две тысячи восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, из которой:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года в размере 53 667 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек; 

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года в размере 13 416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 91 копейка; 

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2017 года по 11.01.2021 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также за период с 12.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.6 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2017 года по 12.02.2020 года отказать. 

Взыскать солидарно с М.А.Л., М.В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлины в размере 4 202 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова