№ 1-112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 г. г. Краснодара

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Ламейкин Э.В., 

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Блохина Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Кусковой Е.А., 

представившей удостоверение № и ордер № филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «ИВИ групп», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Обвиняемый ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, будучи осведомленным о месте хранения имущества последней по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ в указанную квартиру с разрешения ФИО5 в период в 08.08.2018 г. по 28.10.2018 г. совершил тайное хищение имущества потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил съемный диск «Stagate 2Tr», стоимостью 5 500 руб. Удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Далее, обвиняемый ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, 22 августа 2018 года, около 11.00 час., находясь в 

<

адрес> в г. Краснодаре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «Nikon d 3100», стоимостью 8 000 руб. Удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, обвиняемый ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, 28 октября 2018 года, около 12.00 час., находясь в 

<

адрес> в г. Краснодаре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет «Huawei mediapad t3», стоимостью 6 000 руб. Удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, обвиняемый ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, 28 октября 2018 года, около 12.00 час., находясь в 

<

адрес> в г. Краснодаре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил графический планшет «Graphics T», стоимостью 3 500 руб. Удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав тем самым единый умысел на хищение имущества потерпевшей.

Таким образом, за период с 08.08.2018 г. по 28.10.2018 г. обвиняемый ФИО1 похитил съемный диск «Stagate 2Tr», стоимостью 5 500 руб., фотоаппарат «Nikon d 3100», стоимостью 8 000 руб., планшет «Huawei mediapad t3», стоимостью 6 000 руб., графический планшет «Graphics T», стоимостью 3 500 руб., на общую сумму 23 000 руб., принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшей, принес извинения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании завила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с подсудимым примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым в полном объеме, а также обвиняемый принес свои извинения, которые ей приняты. 

Обвиняемый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого Кускова Е.А.просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор Блохин Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный материальный ущерб, моральный вред, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней. 

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья -