Дело № 2-826/19 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 64 АА 2327710 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту КУИ г. Саратова, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2000 года №375-50 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером № для размещения автомойки по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года. 

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года. 

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

10 августа 2016 года аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года был расторгнут.

За время аренды земельного участка, обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 08 мая 2014 года по 10 августа 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 194463 рубля 81 копейка, пени за период с 15 октября 2014 года по 13 апреля 2018 года в размере 51134 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженность по договору аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года за период с 08 мая 2014 года по 10 августа 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 194463 рубля 81 копейка, пени за период с 15 октября 2014 года по 13 апреля 2018 года в размере 51134 рубля 11 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2019 года на стадии принятия искового заявления к производству суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту ООО «Эдем»).

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что 27 июня 2000 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Саратова был заключен договор аренды земельного участка площадью 1043 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> с разрешенным использованием под автомойку. На указанном земельном участке с кадастровым номером № был расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимого имущества - здание автомойки. Земельный участок предоставлялся ответчику как индивидуальному предпринимателю для целей под использование объекта недвижимого имущества - здания автомойки, расположенного на земельном участке, в границах указанных в пункте 1.1. договора аренды №2149 от 27 июня 2000 года. В соответствии с Протоколом №2 внеочередного Общего собрания Участников ООО «ЭДЕМ» по вопросу внесения вкладов в имущество Общества от 10 декабря 2009 года, а также, в соответствии с Актом приема-передачи имущества передаваемого Участником ООО «ЭДЕМ» от 10 декабря 2009 года, ФИО2 был передан в уставный капитал ООО «ЭДЕМ» объект недвижимого имущества – здание автомойки. Указанный выше переход права собственности в отношении объекта недвижимого имущества от ответчика к ООО «Эдем» был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной по Саратовской области 17 февраля 2010 года за №. Указал на то, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Перестав быть собственником объекта недвижимого имущества – здания автомойки, расположенного на арендуемом земельном участке, ФИО2, в силу прямого указания закона выбыла из спорных правоотношений по договору аренды с 17 февраля 2010 года. Согласно Выписке из ЕГРН следует, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Эдем» на основании Договора замены стороны в обязательстве от 10 января 2013 года. Считает, что ФИО2 по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. В случае удовлетворения требований просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Эдем» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-2123/2018 по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2013 года) по делу А57-2756/2013 признано обоснованным заявление ООО «Паром» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 года) по делу №А57-2756/2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было завершено конкурсное производство. С даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

В соответствии со статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 октября 2013 года.

В соответствии со частью 1 статьи 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ на момент рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Положения статьи 213.28 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») об освобождении гражданина от обязательств применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года. 

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ об особенностях течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке не действуют в отношении требований, по которым срок исковой давности истек к моменту подачи заявления в суд.

Исковое заявление подано в суд 22.04.2019 года, заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным 16 мая 2013 года.

26 июня 2018 года Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка.

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу №2-2123/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Комитет по управлению имуществом г. Саратова задолженности по договору аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года за период с 08 мая 2014 года по 10 августа 2016 года в размере 194463 рубля 81 копейка, пени за период с 15 октября 2014 года по 13 апреля 2018 года в размере 51134 рубля 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 09 апреля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражение от ФИО2

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2000 года №375-50 ФИО2, зарегистрированной администрацией Волжского района г. Саратова предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером № для размещения автомойки по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06 декабря 2000 года.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> для размещения автомойки в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года. 

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

01 июля 2002 года между Администрацией г. Саратова в лице начальника управления землепользования администрации города, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, было заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года в части сроков внесения арендной платы. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата вносится равными долями: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. В 2002 году внесение арендной платы по указанным срокам начинается с июля месяца. 

26 февраля 2004 года между Администрацией г. Саратова в лице начальника управления землепользования администрации города, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, было заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года в части кадастрового номера № и сроков внесения арендной платы: не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. 

03 марта 2005 года между Администрацией г. Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, было заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года в части сроков внесения арендной платы. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата вносится равными долями: 15 мая, 15 ноября.

В соответствии с Протоколом №2 внеочередного Общего собрания Участников ООО «ЭДЕМ» по вопросу внесения вкладов в имущество Общества от 10 декабря 2009 года, а также, в соответствии с Актом приема-передачи имущества передаваемого Участником ООО «ЭДЕМ» от 10 декабря 2009 года, ФИО2 был передан в уставный капитал ООО «Эдем» объект недвижимого имущества – здание автомойки, кадастровый (или условный) номер №, площадью 415,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. Указанный выше переход права собственности в отношении объекта недвижимого имущества от ФИО2 к ООО «Эдем» был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной по Саратовской области 17 февраля 2010 года за №. 

10 января 2013 года между ФИО2, именуемой Передающая сторона, и ООО «Эдем», именуемым Принимающая сторона, был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, площадью 1043 кв.м. для размещения автомойки. Договор замены стороны в обязательстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11 августа 2016 года за №. 

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход одновременно с правом собственности на недвижимость и права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка, защищают интересы как нового собственника при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества – здание автомойки, кадастровый (или условный) номер №, площадью 415,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, его новый собственник – ООО «Эдем» - приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Одновременно с этим прежний собственник объекта недвижимости – ФИО2 – выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что перестав быть собственником здания на арендуемом земельном участке, ФИО2 акт-приема передачи земельного участка с арендодателем не оформляла. Однако то обстоятельство, что в связи с переходом права собственности на здание, ФИО2 не оформила передачу земельного участка арендодателю, не может служить основанием к иной оценке правоотношений сторон и возложению на ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за земельный участок за период за период с 08 мая 2014 года по 10 августа 2016 года.

Неоформление акта приема-передачи земельного участка не может быть поставлено в вину ответчику и влечь для него неблагоприятные последствия в виде взыскания арендной платы за земельный участок за спорный период, когда ответчик уже собственником здания расположенного на земельном участке не являлся, тем более в условиях, когда право пользования земельным участком на праве аренды в силу прямого указания закона перешло к новому собственнику здания, расположенного на земельном участке.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 после отчуждения объекта недвижимости – автомойки - земельным участком, предоставленным ей по договору аренды № 2149 от 27 июня 2000 года не пользовалась.

С учетом оснований предъявленного к ФИО2 иска о взыскании арендной платы за период с 08 мая 2014 года по 10 августа 2016 года требования истца удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием оснований для взыскания арендных платежей не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку уплаты этих платежей за период с 15 октября 2014 года по 13 апреля 2018 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному спору и требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова о взыскании с нее задолженности по договору аренды земельного участка № 2149 от 27 июня 2000 года и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 24 июня 2019 года.

Судья Т.С. Анненкова