Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 июля 2021 г. 

Судья Хабаровского районного суда 

<

адрес> Рябцева Н.Л. 

с участием должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

рассмотрев единолично жалобу защитника лица привлечённого к административной ответственности ФИО2 –ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Хабаровский районный суд защитник ФИО2 ФИО1 А.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении его доверителя по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, его защитник (заявитель жалобы) не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного заседания. Защитником ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ФИО2 и защитника, ходатайство оставлено без удовлетворения определением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>., пояснил, что ФИО2 еще в черте города спровоцировал ДТП, хотел скрыться, но ему воспрепятствовал второй участник ДТП, вызвал полицию, подъехал их с 

<

адрес>. Они установили, что виновником был ФИО2, составили материал по ст. 12.15 КоАП РФ, при выяснении данных о личности нарушителя выявилось, что он лишен права управления. Когда он сказал об этом ФИО2, тому стало плохо, ему разрешили посидеть в его машине, а не в патрульной, поэтому на стадии составления протокола по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ он (ИДП ФИО3) подходил к ТС ФИО2, тогда начинался дождь, поэтому бланк протокола немного «повело». Соответственно, этот момент не запечатлен на патрульный видеорегистратор, т.к. они находились вне патрульного ТС. Видеорегистраторы «Дозор» на форме ИДПС не выдаются. ФИО2 были разъяснены процессуальные права, он расписался, ему было все понятно, он хотел поскорее закончить оформление. 

Довод защитника о том, что постановление по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ так и не обжаловано в законном порядке, есть основания полагать, что судами оказаны препятствия для обжалования постановления, отклоняется. Как следует из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в электронном виде поступила жалоба в адрес вышестоящего суда, которая была возвращена с разъяснениями о недопустимости подачи жалоб в электронном виде в рамках КоАП РФ. Однако, ФИО2 жалоба в надлежащем виде так и не была подана, своим правом на пересмотр решения мирового судьи он по сути не воспользовался, что является его личным волеизъявлением, обстоятельств воспрепятствования ФИО2 в реализации его права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. 

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что после вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о факте лишения его права управления ТС, в нарушение требований статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Следовательно, ФИО2 уклонялся от сдачи удостоверения, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права был прерван.

При таком положении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 не разъяснялись процессуальные права, что влечет признание доказательств недопустимыми, ничем не обоснованы и опровергаются пояснениями должностного лица ФИО3, материалами дела, согласно которым ФИО2 собственноручно расписался в том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. 

Ходатайства защиты об отложении дела слушанием мировым судьей рассмотрены по существу, разрешены мотивированным определением, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Факт оказания давления на ФИО2 при составлении административного материала, а также на защитника в судебном заседании ничем объективно не подтверждается. Отказ в истребовании оригинала протокола изъятия ВУ сам по себе не нарушает права ФИО2, соответствующее решение принято мировым судьей с учетом определения юридически значимых обстоятельств для разрешения дела по существу. ФИО2 факт подписания им протокола изъятия ВУ не оспаривался, равно как не оспаривался сам факт обладания водительским удостоверением по состоянию на 09ДД.ММ.ГГГГ и факт не сдачи его в органы ГИБДД после привлечения его к административной ответственности в виде лишения специального права. 

Доводы жалобы, поданной в Хабаровский районный суд, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьёй и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО1 А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Л.Рябцева