Председательствующий Энграф В.В. дело № 22-5778/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пфейфер А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекаревым Н.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

адвоката Переваловой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н.М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Заслушав выступление адвоката Переваловой О.М. и прокурора Судник Т.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 июня 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по существу. 

27 июня 2025 года судом принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку местом совершения преступления, связанного с хищением безналичных денежных средств, согласно обвинительному заключению является место жительства обвиняемого ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относящееся к Ленинскому району г. Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе потерпевший Н.М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при направлении уголовного дела по подсудности суд не учет фактические обстоятельства дела. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении хищения – корыстного оконченного преступления против собственности. Предметом преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего. Соответственно, преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего в 

<

...> на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила (

<

адрес>). Таким образом, с учетом особенностей предмета и способа совершения преступления, подсудность уголовного дела следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ. Учитывая, что преступление начато на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, а окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего в Ленинском районе г. Нижнего Тагила, настоящее уголовное дело подсудно Ленинском районному суду г. Нижний Тагил. Обращает внимание суда на то, что оспариваемым постановлением нарушаются права потерпевшего на рассмотрение уголовного дела по месту совершения преступления. Кроме того, необоснованное направление уголовного дела по подсудности влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В тексте обвинительного заключения указано, что 21 ноября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Н.М.В., посредством телефонных переговоров и смс-сообщений убедил последнего внести стопроцентную предоплату за товар в размере 19500 рублей, что Н.М.В. и сделал путем перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет, принадлежащий ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять с учетом места совершения преступления и места совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Лицом, которое совершало умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, согласно обвинительному заключению, является ФИО1 Инкриминируемые ФИО1 действия, связанные с обманом потерпевшего, совершены им по месту жительства обвиняемого ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следовательно, правила определения территориальной подсудности судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, постановление не нарушает прав и законных интересов потерпевшего Н.М.В., является мотивированным и не влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н.М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пфейфер