Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2023 года Тульская область, г. Венев, 

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что из содержания Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений выявлено, что техническое средство «Кордон», заводской номер 

<

***> фальсифицировано и не включено в Государственный реестр средств измерений. Сведения о результатах поверки «Кордон» и выдачи свидетельства о поверке в указанном Федеральном информационном фонде отсутствуют. Также указывает, что местоположение, которое указано в отношении его транспортного средства при наборе им в системе координат не находится на проезжей части дороги. Просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с тем, что постановление получено им 25 августа 2023 года.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, размещённым на официальном сайте АО «Почта России», в связи с чем, в соответствии с ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Принимая во внимание, что постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года было отправлено заявителю ФИО1 по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 

<

данные изъяты>, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», вручено адресату – ФИО1 25 августа 2022 года, который 28 августа 2023 года в электронном виде подал жалобу на указанное постановление, подписанную усиленной квалифицированной подписью, поступившую в адрес суда 28 августа 2023 года, а потому с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ФИО1 не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года в 18:50:17 по адресу: Тульская область, автодорога М-4 «Дон», км 199+530, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 90 км/ч.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер 

<

***>. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер 

<

***> со сроком действия поверки до 21 октября 2023 года. 

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер 

<

***> установленного по адресу: Тульская область, автодорога М-4 «Дон», км 199+530, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, что подтверждается сведениями о результатах проверки СИ.

Таким образом, факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, поскольку данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентифицирует государственный регистрационный знак и марку автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Доказательств технического сбоя технического средства и того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

В соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденным приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 года № 2906, сведения о метрологических поверках средств измерений содержатся в Федеральной государственной информационной системе «Аршин» (далее по тексту – ФГИС «Аршин») в свободном доступе. Именно запись в реестре ФГИС «Аршин» является юридически значимой.

В ФГИС «Аршин» внесены сведения о метрологической поверке Комплекса 

<

***> № свидетельства о поверке С-Т/22-10-2021/106409484, срок действия поверки с 22.10.2021 по 21.10.2023. 

Согласно предоставленному суду постановления о привлечении к административной ответственности и фотоматериалов, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, расположен на автодороге, а не за ее пределами, как указано ФИО1 Оснований не доверять представленному фотоматериалу у суда нет. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, пригодного к применению. Погрешность измерения учитывалась при вынесении постановления. 

Изложенное позволяет судье признать результаты специального технического средства «КОРДОН», заводской номер 

<

***> установленного по адресу: Тульская область, автодорога М-4 «Дон», км 199+530, работающего в автоматическом режиме, допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ, а действия должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области соответствующими действующему законодательству.

При этом, ФИО1 не оспаривает, что он является собственником (владельцем) автомобиля марки «

<

данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета вышеуказанного транспортного средства. 

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности ФИО1 лицом, вынесшим постановление, судья не усматривает, и, следовательно, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа назначено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а, следовательно, оснований для отмены данного постановления и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Ю. Тимашов