дело № 12-200/2026

мировой судья Губина М.А.

дело в суде 1 инстанции № 5-81-1/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 19 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей указано, что ФИО1 не оплачен штраф в размере 3 000,00 рублей, назначенный в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку указанный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с портала Госуслуг. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и охотнадзора» № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по оплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Поскольку в указанный срок ФИО1 административный штраф не оплатил, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения – начальника управления охотничьего хозяйства-начальника отдела организации работы государственных природных заказников ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и охотнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что штраф им оплачен в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене несостоятельны, поскольку срок для оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, из представленного платежного документа следует, что ФИО1 оплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется справка о том, что административный штраф по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ в размере 3 000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и охотнадзора» не поступал.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт уплаты административного штрафа об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку прекращение противоправной деятельности (бездействия) может быть учтено лишь как обстоятельство, смягчающее ответственность правонарушителя. При этом какие-либо сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших уплате административного штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют и с настоящей жалобой не представлены.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Волкова