К делу № 2 - 4131/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 31.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «приобретение строящегося жилья» в сумме 1 765 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, под 12,4% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического приобретения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.02.2019г. составляет 1 736 023,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 623 313,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 103 853,97 рублей, неустойки 8 856,62 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015г., по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1 736 023,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 623 313,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 103 853,97 рублей, неустойки 8 856,62 рублей.; государственную пошлину в размере 22 880,12 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, действующий на основании доверенности ФИО2, на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений, либо ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «приобретение строящегося жилья» в сумме 1 765 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> под 11,4% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического приобретения (л.д.27-29).

В соответствии с п.11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчиком приобретена в собственность квартира, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2019г., содержащей сведения о заключенном договоре участия в долевом строительстве от 02.09.2015г. (л.д.14).

В соответствии со ст.11 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

23.01.2017г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.14).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах, указанных в Кредитном договоре и Графике платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена, что подтверждается графиком платежей (л.д.15-16).

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15.01.2019г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.021.2019г. (л.д.32), однако требования истца со стороны ответчиков до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2019г. составляет 1 736 023,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 623 313,44 рублей, задолженности по просроченным процентам – 103 853,91 рублей, неустойки – 8 856,62 рублей.

Представленный и исследованный в судебном заседании расчет задолженности сомнений в достоверности у суда не вызывает. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 736 023,97 рублей, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика 15.01.2019г. направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования об обращении взыскания на предмет залога, суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 46 Закона «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. 

При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 6 статьи 342.1 ГК РФ, согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.02.2019г., выполненной ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость залогового имущества – квартира, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 2 805 000 рублей. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 244 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

Статьей 56 Закона об ипотеке определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 22 880,12 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами (л.д.30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015г., по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1 736 023,97 рублей; государственную пошлину в размере 22 880,12 рублей; 

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1; 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, общей площадью 41 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.02.2019г. в размере 2 244 000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько

К делу №2-4131/19