№ 1-520/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000751-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Федоровой И.О. 

подсудимого ФИО1 у. и его защитника в лице адвоката Шапочкиной Ю.А., предъявившей ордер № 2/23-1091 от 22.03.2023 г., удостоверение №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Катковой О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Узбекистан, гражданина респ. Кыргызстан, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11 мая 2022 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф оплачен 30 ноября 2022 года;

27 апреля 2023 года апелляционным приговором Красноярского краевого суда по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб. с зачетом отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения РФ, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу п. 2.1.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в июне 2022 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», нашел объявление по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, договорился с неустановленным лицом об изготовлении водительского удостоверения республики Кыргызстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежные средства в размере 5 000 руб., для чего передал также личную фотографию, анкетные данные, адрес своего проживания.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в июне 2022 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> в почтовом отделении «Почта России», получил поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан №, выданное 20.05.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительное до 10.02.2027 года, тем самым приобрел его с целью дальнейшего использования.

После чего ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение, является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с июня 2022 года, и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 20 часов 10 минут 02 ноября 2022 года.

02 ноября 2022 года в 20 часов 10 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» г/н №, по ул. Рейдовая, 68 «А»/3 в Ленинском районе г. Красноярска, оставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение республики Кыргызстан №, выданное 20.05.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», используя тем самым его.

Согласно заключения эксперта № от 05.12.2022 г. бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Основные реквизиты полиграфического оформления, фоновая сетка, изображения защитных элементов и изображение серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Федорова И.О. возражала против возвращения дела прокурору указывая на то, что возможно уточнить обвинительное заключение в части умысла и ссылок на нормы законодательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шапочкина Ю.А. в судебном заседании полагали, что дело подлежит возвращению прокурору.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из обвинительного акта умысел ФИО1 был направлен на приобретение водительского удостоверения Российской Федерации, в связи с чем дознавателем сделана ссылка на положения п.2.1.1 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090). Из материалов уголовного дела, а также самого обвинительного акта следует, что ФИО1 приобрёл и использовал водительское удостоверение республики Кыргызстан, однако обвинительный акт не содержит ссылки на ному - п.12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривающего право лиц, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Таким образом, обвинительный акт не содержит основания, по которому ФИО1 поддельное водительство удостоверение республики Кыргызстан предоставляло право управления транспортными средствами, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения ввиду отсутствия в нем указания на вышеизложенные судом обстоятельства.

Судом не могут быть устранены выявленные нарушения, поскольку фактически ФИО1 по этим основанием обвинение не предъявлялось, при изменении обвинения в судебном заседании и рассмотрении судом дела по иным основаниям, чем изложено в обвинительном акте, приведёт к нарушению права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-520/2023 (УИД 24RS0032-01-2023-000751-27) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий к его рассмотрению судом, обязав прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в установленный законом срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер