Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 12 января 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Додиной М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-073679 от 10 августа 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего С.А., 

при секретаре Баркаловой Е.В., помощнике судьи Северовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 31 мая 2023 года по 17 часов 30 минут 07 июня 2023 года с территории огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее С.А..

С целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1 в период с 31 мая 2023 года по 17 часов 30 минут 07 июня 2023 года прошел на территорию огорода по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.А. и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевый бидон объемом 38 литров стоимостью 1 490 рублей, алюминиевую лестницу, длиной 2 м, стоимостью 1 830 рублей, металлический рельс длиной 1,45 м, весом 43,7 кг, стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие С.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 С.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 5 070 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал. Показал, что на огороженной территории участка С.А. указанное в обвинении имущество не находилось, потерпевшему не принадлежало, было бесхозным. Имело следы коррозии. Почему свидетель С.В. утверждает, что следов коррозии не было, не знает. Бидон и лестницу сдал в металлоприемку. Рельс не брал, как он оказался около его участка не знает.

Согласно показаниям потерпевшего С.А. в суде, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его придомовая территория и огород огорожены деревянным забором типа штакетника. На огороде хранилось 3 алюминиевых бидона объемом 38 л, алюминиевая лестница, а также металлический рельс длиной около 1,45 м. Документов о принадлежности ему бидонов и лестницы не сохранилось, покупал их сам в магазинах г. Вязьмы более 20 лет назад. 7 июня 2023 года обнаружил отсутствие данного имущества. Забор со стороны соседнего участка – 

<

адрес> был наклонен в сторону его участка. Он самостоятельно выправил забор. С заключением эксперта о стоимости похищенного согласен. Ущерб для него является значительным. Из своего дохода в 37000 рублей он оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, помогает своим родственникам. 

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим С.А. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника последнего от 18 июля 2023 года, С.А. показал, что территория огорода на его участке огорожена штакетником. Когда пришел домой 07 июня 2023 года около 17 часов 30 минут увидел, что сломана перегородка, отделяющая двор от огорода. В ограждении на огород верхняя часть штакетника была отломана. Около 5 досок штакетника были отломаны. Рельс (длиной 1,5 м.) лежавший ранее на земле, используемый для ограждения грядки, отсутствовал. Несколькими днями ранее 3 алюминиевых бидона, находящиеся в огороде, исчезли. У всех трех бидонов были отломаны запоры, он сам приделывал их на болты. Возле летнего душа пропала алюминиевая лестница высотой 2 метра, шириной 50 см.. Узнал, что ФИО1 сдавал в металлолом похожие вещи. Возле дома ФИО1 обнаружил металлический рельс. После этого вызвал сотрудников полиции. Похищенные 3 бидона и лестница были в хорошем состоянии, не новом, но не испорченном, следов коррозии не было. Документов на данное имущество у него нет, так как эти вещи были приобретены еще в советское время. 

ФИО1 показал, что взял алюминиевый бидон и лестницу, они находились не на участке С.А., а за его пределами - возле участка ФИО1 в траве. С участка соседа никакое имущество не забирал, на участке С.А. никогда не был. На лестнице и бидоне были явные следы коррозии, они были почти вросшие в землю. Как рельс оказался на его (ФИО1) участке, не знает, его не брал (том № 1, л.д. 68-71). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В. от 20 августа 2023 года, он работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В конце мая — начале июня на пункт приема пришел мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1. Тот же мужчина сдавал металл 17, 31 мая, 5, 6 и 9 июня 2023 года. 31 мая и 5 июня 2023 года указанный мужчина приносил алюминиевые предметы: 31 мая 2023 года тот сдал 4,5 кг алюминия на сумму 315 рублей; 5 июня 2023 года сдал 4 кг алюминия на сумму 280 рублей. В эти дни мужчина сдал алюминиевую лестницу длиной около 2-х метров весом около 4 кг, в другой день приносил алюминиевый бидон весом около 4,5 кг. Следов коррозии на указанных предметах не было (том № 1, л.д. 72-74). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 07 июня 2023 года, объектом осмотра являлся участок местности по адресу: 

<

адрес>. Вход на участок только один, осуществляется через металлическую калитку с запорным устройством. С трех сторон участок огражден деревянным забором, с одной стороны – сеткой - рабицей. Со слов С.А.., с территории участка совершено хищение имущества. Из фототаблицы видно, что места, с которых похищены бидоны, алюминиевая лестница и рельс, расположены на огороженной территории участка С.А.. (том № 1, л.д. 6-13). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 июня 2023 года, у ворот дома 

<

адрес> обнаружен и изъят металлический рельс длиной 1,45 м. (том № 1, л.д. 17-19).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 304/23 от 09 июня 2023 года стоимость алюминиевого бидона объемом 38 л, составила 1 490 рублей, алюминиевой лестницы длиной 2 м. - 1 830 рублей, металлического рельса длиной 1,45м, весом 43,7кг - 1 750 рублей (том № 1, л.д. 25-30). 

Из приёмосдаточного акта № ЯМС — 680 от 31 мая 2023 года следует, что ФИО1 31 мая 2023 года сдал в ООО «Медея» 4,5 кг алюминия (том № 1, л.д. 64). 

Согласно приёмосдаточному акту № ЯМС — 691 от 05 июня 2023 года ФИО1 05 июня 2023 года сдал в ООО «Медея» 4 кг алюминия (том № 1, л.д. 65). 

В соответствии с протоколом выемки и фототаблице к нему от 21 августа 2023 года, потерпевший С.А. добровольно выдал металлический рельс длиной 1,45м. (том № 1, л.д. 79-83). 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21 августа 2023 года, объектом осмотра являлся металлический рельс длиной 1,45м весом 43,7кг. (том ХХХ, л.д. 84-90). 

Из показаний специалиста А.В. следует, что место хищения, координаты которого указаны в процессуальных документах по делу, расположено на земельном участке у 

<

адрес>. Это подтверждается и представленной им схемой расположения земельных участков. 

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера дохода потерпевшего (ежемесячный доход составляет 37 000 рублей), суммы похищенного (превышающего, указанный примечании 2 к ст. 158 УК РФ), суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным. 

С.А. является пенсионером, указал о том, что продолжает работать, поскольку тратит значительные средства на коммунальные услуги, приобретает лекарства, а также помогает своей дочери и брату. Похищенное имущество использовалось в ЛПХ, из его показаний и показаний свидетеля С.В. следует, что потребительские свойства похищенного имущества были сохранены.

Доводы подсудимого о том, что он полагал, что алюминиевые лестница и бидон являлись бесхозными, являются способом его защиты от предъявленного обвинения. Из исследованных в суде доказательств по делу следует, что похищенное имущество было приобретено потерпевшим в магазинах г. Вязьмы, находилось на принадлежащем потерпевшему земельном участке, при этом полностью огороженном: с трех сторон деревянным штакетником, с четвертой стороны - сеткой – рабицей. Согласно показаниям потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, в день хищения забор был поврежден со стороны участка подсудимого. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым. При этом один из похищенных предметов – металлический рельс - обнаружен рядом с придомовой территорией подсудимого. Оснований считать похищенное имущество бесхозным при таких обстоятельствах не имелось. 

Из показаний специалиста А.В. следует, что место хищения бесспорно находится на земельном участке потерпевшего. Доводы подсудимого о нахождении похищенного имущества в другом месте является способом его защиты от предъявленного обвинения, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 125-126, л.д. 127-128), на учете врача – психиатра не состоит (л.д. 117), на учете врача – нарколога не состоит (л.д. 115), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 135), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 119). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (ребенка) у виновного. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении ему наказания требований ст. 64 УК РФ за совершенное преступление не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Потерпевший С.А. в суде просил взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Подсудимый исковые требования не признал. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим С.А. в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу С.А. указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1. 

Вещественное доказательство – металлический рельс длиной 1,45 м, весом 43,7 кг., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А., следует оставить у него же. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - металлический рельс длиной 1,45 м, весом 43,7 кг., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А., - оставить у него же. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин