Дело №2-74/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО8

представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика в лице конкурсного управляющего ФИО11, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании юридически значимыми факты переселения и вселения в жилое помещение, признании жилищных отношений, возникшими и существующими на условиях социального найма жилого помещения, признании права постоянного проживания и пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через представителя ФИО9, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика в лице конкурсного управляющего ФИО11, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании юридически значимыми факты переселения и вселения в жилое помещение, признании жилищных отношений, возникшими и существующими на условиях социального найма жилого помещения, признании права постоянного проживания и пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была предоставлена семье В-вых в 1997 году руководством ИЗНПО, где работали супруги В-вы. Спорную квартиру до вселения семьи В-вых занимала технолог ЗАО "ИЧФ"-ФИО2 Как руководитель, ФИО2. была переселена в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, которую в последующем приватизировала. 

Супруги В-вы, будучи зарегистрированными в квартире по 

<

адрес> с осени 1997 года, а их несовершеннолетняя дочь ФИО1 с 16.09.2003 года, свое право на приватизацию реализовать не могут, поскольку спорное жилое помещение находится в частной собственности ЗАО "ИЧФ", о чем ФИО8 на момент вселения в квартиру известно не было.

Считая, что право на приобретение вещи в собственность выбыло помимо воли семьи В-вых, к жилищным правоотношениям между В-выми и ЗАО "ИЧФ" просит применить нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма, поскольку они применимы в случае приватизации жилья ФИО2

С учетом вышеизложенного, истец просит признать юридически значимыми фактами - факт переселения ФИО2 из жилого помещения по 

<

адрес>, находящегося в ведении ЗАО "ИЧФ" в жилое помещение по 

<

адрес>, и факт вселения работников ИЗНПО В-вых в жилое помещение по 

<

адрес>, находящееся в собственности "ИЧФ", имевших место в 1997 году;

признать жилищные отношения, возникшие между ЗАО "ИЧФ" и ФИО8 в 1997 г., а с несовершеннолетней ФИО1. в 2003 году, возникшими и существующими на условиях договора социального найма жилого помещения и возможности реализации права на приватизацию жилого помещения;

признать за ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1 право постоянного проживания и пользования спорной квартирой по адресу 

<

адрес>

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель ответчика ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Возражение на исковое заявление приобщено к материалам дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО8, действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1997 году состоялся неофициальный обмен, в результате которого семье В-вых предоставили квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО2 которая до семьи В-вых проживала в спорной квартире, заселилась в квартиру 

<

адрес> и в последующем ее приватизировала. В-вы не знали, что вселяются в коммерческий жилой фонд, а следовательно в последующем не смогут жилье приватизировать. В-вы лишены права обжаловать приватизацию общежития ЗАО "ИЧФ", о которой узнали в 2005 году. До указанной даты В-вы полагали, что занимают жилье по договору социального найма. В июне 2018 г. конкурсным управляющим вручено письменное предложение о выкупе жилого помещения, что означает отчуждение квартиры. В-вы вынуждены пребывать под угрозой лишения жилой площади. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район-Хасанова Э.И. в судебном заседании возражений по иску не имела.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес>. Семью В-вых знает как соседей, с ФИО3 вместе работали на ЗАО "ИЧФ". В доме по 

<

адрес> проживают давно.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес>. В-вы тоже проживают в данном общежитии, но номер их квартиры не знает. О том, что общежитие является частным жилфондом ЗАО "ИЧФ" не знали, только получив платежку на оплату коммунальных услуг, узнала об этом. Слышала, что до семьи В-вых квартиру занимала ФИО2

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в доме 

<

адрес> проживает с ноября 1985 года, вселена на основании решения профкома. ФИО7 работал на фабрике 

<

данные изъяты>. В-вы в общежитии живут с 1996 года. О том, что квартиры в общежитии- это частный жилфонд ЗАО ИЧФ не знали.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от 30.06.1982 г№ утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития на № квартиру в квартале № построенного по заказу чулочно-носочной фабрики ( л.д.24) 

11.07.1991 г. между Арендодателем – Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (далее по тексту Ростекстиль) и Арендатором - Ишимбайской чулочной фабрикой заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества ( л.д.16).

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ишимбайской чулочно-носочной фабрики по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. Арендатору передаются закрепленные за Ишимбайской чулочной фабрикой средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 01.07.1991г.

Разделом IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа.

В разделе VII договора предусмотрены особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество, в том числе указаны непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1).

Согласно материалам плана приватизации к указанному договору имеется приложение № 1а «Основные непроизводственные фонды», который озаглавлен как акт оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01.07.1991 г., в котором указано здание 1982 года постройки остаточной стоимостью 615,4 (тыс. руб.) ( л.д.28-29).

15.07.1991г. между государственным концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» заключен договор о выкупе имущества ( л.д.21).

Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, т.е. по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В ходе судебного разбирательства установить наличие на балансе фабрики иных зданий 1982 года постройки, кроме здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> не удалось.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика», утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль указана стоимость имущества, подлежащего выкупу и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно, куда вошли объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 т. руб.(л.д.77).

26.11.1991г. фабрика перечислила в бюджет РСФСР, БССР и бюджет г. Ишимбай за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб. 

26.11.1991 г. заведующим горфинотделом Ишимбайского городского совета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия ( л.д.22).

21.02.1992 г. Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие ( л.д.23).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на объекты недвижимости и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

05.03.1992 г. произведена реорганизация предприятия в АОЗТ «ЧУЛПАН». Впоследствии предприятие реорганизовано в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика».

09.07.2002 г. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение- общежитие по адресу 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права явился договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 г. № 121( л.д.15)

16.11.2016 г. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 г. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение -квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была предоставлена семье В-вых в ноябре 1997 года.

На день рассмотрения иска в спорной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО3 ФИО1 что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.32).

ФИО7 со спорной жилой площади выписан в связи со смертью ( л.д.37)

Установлено, что на момент предоставления жилого помещения истец ФИО8 и ее супруг ФИО3 в трудовых отношениях с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика " не состояли.

Из представленной суду трудовой книжки ФИО3 следует, что трудовые отношения с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" у ФИО3 возникли с 14.02.2002 года и продлились до 09.10.2006 года.

В указанный период между ЗАО "ИЧФ" и ФИО3 а после его смерти ФИО8 были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии, в которых основанием для заселения В-вых в спорное жилое помещение являлось решение профкома № от 24.05.2005 г., что являлось достаточно законным основанием для заселения В-вых в спорное жилое помещение и проживание в нем.

Установлено, что ФИО8 и ее дочь ФИО1 на учете в администрации МР Ишимбайский район РБ в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

ФИО8 на основании договора дарения от 23.11.2009 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 61.7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018 г.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу требований ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. принимая во внимание, что факт предоставления спорного жилого помещения, факт вселения и проживание до настоящего времени в спорной квартире истца и ее несовершеннолетней дочери, ответчиками не оспаривается, и более того подтверждается документально (выписка из домовой книги, договоры найма жилого помещения, заключенные начиная с 2000 г.), суд приходит к выводу, что основания, при которых факты, имеющие юридические значение, могут быть установлены судом, отсутствуют, а следовательно требования истца об установлении факта переселения ФИО2 из жилого помещения по 

<

адрес>, находящегося в ведении ЗАО "ИЧФ" в жилое помещение по 

<

адрес>, и факт вселения работников ИЗНПО В-вых в жилое помещение по 

<

адрес>, находящееся в собственности "ИЧФ", имевших место в 1997 году, удовлетворению не подлежат.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда РФ от 25.11.2014 по делу №49-КГ14-13.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, квартира № в доме 

<

адрес> была предоставлена семье В-вых в ноябре 1997 г., т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. 

Администрация муниципального района к предоставлению истцам данного жилого помещения отношения не имела.

Сведений о принятии в муниципальную собственность здания общежития по 

<

адрес>, а также о том, что здание общежития или квартира 

<

адрес> по 

<

адрес> относились или относятся к муниципальной или государственной собственности в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Таким образом, ФИО8 и члены ее семьи вселялись в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации, а не в муниципальное или государственное жилье, проживали и проживают в спорной квартире на основании договора найма с ЗАО «ИЧФ», а не на основании договора социального найма.

В связи с чем, доводы представителя истца- ФИО9 о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации являются ошибочными.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцам не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а коммерческой организацией.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилищных отношений возникшими и существующими на основании договора социального найма и возможности реализации права на приватизацию суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что жилое помещение на момент вселения В-вых принадлежало ЗАО "ИЧФ", соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилого помещения по договору социального найма, не могут быть применимы, так как в данном случае речь идет о фактически сложившихся договорных обязательствах, в связи с чем, применению подлежат нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения найма жилого помещения (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что 26.05.2015 г. между ЗАО "ИЧФ" и ФИО8 заключен договор найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>, который сохраняет свое действие и сторонами договора не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО8, заявляя требование о признании права постоянного проживания и пользования спорной квартирой, доказательств в его обоснование, суду не предоставила.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика в лице конкурсного управляющего ФИО11, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании юридически значимыми факты переселения и вселения в жилое помещение, признании жилищных отношений, возникшими и существующими на условиях социального найма жилого помещения, признании права постоянного проживания и пользования жилым помещением, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу запрет на регистрационные действия с указанной квартирой отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.03.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.