Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР» о взыскании солидарно ущерба в размере 231828,19руб.; компенсацию морального вреда, 10000,00руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Сургут, 

<

адрес>. По вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ., произошло затопление указанной квартиры. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., аварийно-диспетчерской службой, был составлен акт первичного осмотра, в результате затопления №, в котором, зафиксированы причины залива (порыв в межэтажном перекрытии, между квартирами № и №). Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата». ДД.ММ.ГГГГ., оценщиком, в присутствии истца и представителя ответчика - мастера Д.В.А., был произведен осмотр квартиры, доставлен соответствующий акт. По заключению оценщика рыночная стоимость имущества, которому нанесен ущерб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 107100,00руб. Также, согласно отчету, об оценке рыночной стоимости материалов и работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 236400,00руб. Общая сумма ущерба, составила 343500,00руб. В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, а, также, оплатить расходы на проведение оценки. В ответ на претензию, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., была произведена выплата в размере 111671,81руб. Таким образом, на дату составления искового заявления, сумма причиненного вреда, составляет 231828,19руб.

В судебном заседании, представители истца, требования истца поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. До судебного заседания, предоставил возражения, в которых просит, в иске отказать, в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ., произошло затопление указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ., аварийно-диспетчерской службой, был составлен акт первичного осмотра, в результате затопления №, в котором, зафиксированы причины залива (порыв в межэтажном перекрытии, между квартирами № и №). 

Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры. 

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата». 

На основании Отчета об оценке, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых, для устранения ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 236400,00руб. (л.д.18-121). 

На основании Отчета об оценке, № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость имущества, которому нанесен ущерб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 107100,00руб. (л.д.122-167).

Общая сумма ущерба, составила 343500,00руб. 

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, а, также, оплатить расходы на проведение оценки. 

В ответ на претензию, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., была произведена выплата в размере 111671,81руб.

Таким образом, на дату составления искового заявления, сумма причиненного вреда, составляет 231828,19руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а, также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1. Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", отношения, в области защиты прав потребителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги), ненадлежащего качества, когда, распределение бремени доказывания, зависит от того, был ли, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а, также, от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В статье 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности, согласно которому, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих претензии истца, по поводу размера, причиненного ущерба. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (за порчу имущества, в связи с заливом квартиры), в размере 231828,19руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая, в добровольном порядке, не удовлетворена.

Кроме того, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение, в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в пользу истца взысканы денежные средства в размере (231828,19руб. + 10000,руб.), суд взыскивает с ответчика штраф, в размере 120914,00руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина (по имущественным и не имущественным требованиям), в размере 5818,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР» о взыскании солидарно ущерба в размере 231828,19руб.; компенсацию морального вреда, 10000,00руб., - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР», в пользу ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, сумму в размере 231828,19руб., компенсацию морального вреда, 10000,00руб., штраф, 120914,00руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР», государственную пошлину, в доход местного бюджета, в размере 5818,00руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись Н.Ю. Соболевская