Дело № 2а-1572/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001729-15 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «15» августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1. Просила восстановить срок на подачу иска, взыскать с административного ответчика обязательные платежи в сумме 51 096,05 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2021 год – 14 400 руб., 

- налог на имущество физических лиц за 2021 год – 3 229 руб., 

- земельный налог с физических лиц за 2021 год – 712 руб., 

- пени за период с 04.12.2018 по 11.08.2023 – 32 755,05 руб. 

В обоснование требований указано, что ответчик являлся плательщиком указанных налогов и страховых взносов. 01.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению истца о взыскании указанной задолженности с ответчика. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу иска истец просит учесть, что в течение 2024 года в связи с введением ЕНС и отсутствием правоприменительной практики из судебных участков массово поступали отказы в принятии заявлений о выдаче судебных приказов по причине наличия спора о праве, в связи с чем для налогового органа значительно увеличился объем работы по направлению исков в суды. Налоги – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, установленная ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что истец обращался в судебный участок №3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о взыскании с Ожог О.С. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам в общей сумме 51 096,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.09.2023 (л.д. 45) в принятии указанного заявления было отказано. Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ истец был вправе обратиться в суд до 01.03.2024 года включительно. Фактически истец обратился в суд с иском 01.07.2025, то есть с пропуском срока на 1 год 4 месяца. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2315-О следует, что «налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены».

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" «… данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления».

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с иском восстановлению не подлежит, так как организационные условия деятельности административного истца не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Сами по себе организационные условия деятельности истца объективно не исключают возможность обращения в суд с иском. Более того, доводы истца о наличии организационных затруднений для подачи иска голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены. На наличие иных препятствий для подачи иска, помимо организационных, истцом не указано, их наличие истцом не доказано. Пропуск срока является существенным. Сам по себе характер взыскиваемых платежей не может обуславливать уважительность или не уважительность причин пропуска срока, так как указанные сроки установлены Налоговым кодексом РФ и при их установлении уже учитывался характер налогов, как обязательных платежей. Отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.