Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1. действующей на основании доверенности, 

при секретаре Коробовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований: ФИО4, ООО «Агрогеосервис» о признании согласованной внутренней границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» Н, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании согласованной внутренней границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н

Заявленное требование мотивировано тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является наследницей 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка общей площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Долевыми собственниками по 1/3 доле каждый на жилой дом и земельный участок кроме ФИО2 являются ее родные брат ФИО4 и сестра ФИО3

В 2017 году кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 был изготовлен межевой план для проведения работ по уточнению местоположения, границ и (или) площади указанного земельного участка, однако ФИО3, являющаяся долевой собственницей земельного участка, выразила в акте согласования местоположения внутренних границ земельного участка свое несогласие, не мотивировав ничем свою позицию 

Признание согласованной внутренней границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... необходимо ФИО2 для уточнения местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требование, заявленное ею в интересах ФИО2, поддержала по основаниям, указанным в заявлении. 

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, 10 ноября 2017 года лично представила в суд заявление, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 и представитель ООО «Агрогеосервис» не явились, отзывов на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав заявление ответчицы, признавшей иск, материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчицей при отсутствии возражений иных участвующих в деле лиц, поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчицей ФИО3 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3.

Признать согласованными между ФИО2 и ФИО3 внутренние границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» Н 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2017 года.

Судья В.Н. Трещалов