УИД 05RS0031-01-2020-019519-75

Дело № 2а-2577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., 

с участием административного истца ФИО3 ФИО6;

представителем административного ответчика Дагестанской Таможни ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Дагестанской таможне о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 15.04.2020 г. о внесении исправления в паспорт транспортного средства и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском с учетом уточнений, в котором просит признаь незаконным бездействие ФИО1 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в паспорт транспортного средства автомобиля марки Тойота ПРАДО 2008 года выпуска и обязать ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение, путем внесения исправлений в паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «год изготовления ТС» цифру 2007 исправить на 2008.

Административный иск мотивирован тем, что махачкалинский таможенный пост Северо-Кавказского таможенного управления ФИО1 ФТС РФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил таможенное оформление приобретенного ФИО2 в ОАЭ легкового автомобиля марки Тойота Прадо и выдал паспорт транспортного средства за №

<

адрес> в котором, в графе «год изготовления ТС» указан 2007 год, тем самым, полагает, что административный ответчик внес в официальный документ недостоверные сведения. В результате данных недостоверных сведений нарушаются его права, поскольку они отражаются при определении рыночной стоимости автомобиля.

Для проведения таможенного оформления ФИО2 представлялись документы о приобретении автомобиля 2008 года выпуска и доставке транспортного средства на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой связи направил заявление на имя начальника Махачкалинского таможенного поста с требованием внести в технический паспорт автомобиля соответствующее изменение в графу «год изготовления ТС», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо доставлено адресату. 

Считает двухмесячный срок для рассмотрения и поступления ответа является разумным и Административным ответчиком ответ не направлен заявителю в срок.

Административный истец ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, указывая, что ошибку в дате выпуска транспортного средства, отраженную в паспорте, он заметил недавно и сразу обратился с заявлением об исправлении к административному ответчику. Пассажирскую таможенную декларацию и в карточку транспортного средства заполнял сотрудник Махачкалинского таможенного поста, он лишь расписался, в связи с чем не заметил, что годом выпуска автомобиля указан 2007 

<

адрес> устранения данной ошибки он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако административным ответчиком заявление оставлено без рассмотрения по неизвестным причинам, что нарушает его права и законные интересы.

На административное исковое заявление поступили возражения ФИО1, из которых следует, что 16.07.2012г. подана пассажирская таможенная декларация в Махачкалинский таможенный пост для таможенного оформления транспортного средства ТОЙОТА ПРАДО, идентификационный номер №. В пассажирской таможенной декларации и в карточке транспортного средства самым административным истцом ФИО2 указан год выпуска транспортного средства 2007.

Кроме того, 2007 год выпуска транспортного средства подтверждается информацией из сети «Интренет», которую можно проверить путем занесения идентификационного номера транспортного средства.

15.04.2020г. обратился с заявлением на Махачкалинский таможенный пост о внесении изменений в паспорт транспортного средства в графе год выпуска вместо 2007 - 2008г. Заявление ФИО2 Махачкалинским таможенным постом оставлено без рассмотрения. При этом ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование.

В судебном заседании представитель ФИО1 С.Ю. возражала относительно заявленных исковых требований по доводам изложенным в возражениях и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на имя Начальника Махачкалинского таможенного поста о внесении исправлений в паспорт транспортного средства указав в строке год выпуска – 2008 всего имеющегося 2007.

Согласно отчету отслеживания отправления данное заявление вручено адресату 20.04.2020г. (отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего иска судом, ответ заявителю не дан. В судебном заседании представитель административного ответчика указывала об оставлении Махачкалинским таможенным постом обращения ФИО2 без рассмотрения, однако о причинах, послуживших основанием к принятию такого решения по обращению административного истца, административным ответчиком суду не сообщено.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указал Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном определении по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца о том, что вывод о правомерности либо противоправности оспариваемого им бездействия государственного органа он мог сделать лишь после получения официального документа, и в зависимости от этого избрать способ защиты нарушенного права, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA PRADO с идентификационным номером №.

В сертификате на экспорт от ДД.ММ.ГГГГ за № годом выпуска автомобиля ТОЙОТА ПРАДО № № значится 2008 год. Аналогичные сведения отражены в инвойсе.

Согласно пассажирской таможенной декларации в графе «момент выпуска автомобиля» указан 2007 год. В карточке транспортного средства годом изготовления автомобиля указан 2007 год.

Согласно таможенному приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в разделе дополнительная информация значится TOYOTA PRADO ДД.ММ.ГГГГ.в.

Паспорт №

<

адрес> транспортного средства с идентификационным номером № марки TOYOTA PRADO 2007 года изготовления выдан Махачкалинским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ Оригинал данного паспорта ТУ выдан ФИО2 в 2012 году.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что лишь решив продать автомашину обнаружил ошибку в паспорте транспортного средства – в графе год выпуска ТС указан 2007 вместо 2008, в связи с чем в апреле 2020 г. он обратился с заявлением в махачкалинский таможенный пост.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО2 о внесении исправлений в паспорт транспортного средства Махачкалинским таможенным постом оставлено без рассмотрения. Данное обстоятельство подтвердил представитель административного ответчика, однако о причинах оставления заявления без рассмотрения ни суду, ни административному истцу в установленном законом порядке не сообщено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в паспорт транспортного средства подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 в административном иске просит обязать устранить допущенное нарушение путем внесения исправления в паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявление.

Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Дагестанкой ФИО1 внести исправления в паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в графе «год изготовления ТС» цифру 2007 исправить на 2008.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в паспорт транспортного средства и обязании устранить допущенное нарушение путем внесения исправления в паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 в лице Махачкалинского таможенного поста по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в паспорт транспортного средства автомобиля марки Тойота ПРАДО 2008 года выпуска и обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М.Магомедова