Судья Рудевич Ю.В. Дело №354-2026г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Филиппова В.А., предоставившего удостоверение №545 и ордер №405867 от 12 февраля 2025 года,

при секретаре Пичуеве И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 25 февраля 2026 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому, осужденному по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Филиппова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>, обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в срок наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 

<

Дата> в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> отказано ввиду того, что данный вопрос разрешен приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> при назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Из представленных материалов видно, что 

<

Дата> ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>, наказание в виде 02 лет лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В последующем ФИО1 был осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу (до 

<

Дата>) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение, судья указал, что 

<

Дата> ФИО1 был осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, по указанному приговору содержался под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы ему назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, до постановления приговора он под стражей не содержался, время отбытого наказания по приговору от 

<

Дата> и постановлению от 

<

Дата> судом учтены. Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей был разрешен приговором от 

<

Дата> при назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ.

Исходя из представленных материалов, при вынесении 

<

Дата> приговора, Усольский городской суд Иркутской области учитывал наличие постановления от 

<

Дата>, которым отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата>, и, определив срок неотбытого наказания, учел его при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> вопрос об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей разрешен, судья обоснованно отказал осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, ввиду допущенной судом ошибки при указании, что вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей разрешен приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>, тогда как данный вопрос разрешен приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>, мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 29 декабря 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, изменить.

Уточнить мотивировочную часть постановления, указав, что вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешен приговором Усольского городского суда Иркутской области от 

<

Дата>, а не от 

<

Дата>, как ошибочно указано в постановлении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова