Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» в лице филиала в 

<

адрес> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 691 руб. 56 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. возле 

<

адрес> 46 по ул.советская в 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ-21083, госномер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, госномер №, который поменял траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащим истцу. Ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", водителя Ниссан - не застрахована. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ответчика с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в сумме 266 230 руб. 20 коп.. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 68 572 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 14 650 руб., расходы на деффектовочные работы в размере 468 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 860 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 289 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО7, ФИО8 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, собственник ФИО10, автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знака №, под управлением ФИО11

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО3, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере 68 572 руб. 80 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 14 650 руб., расходы на деффектовочные работы в размере 468 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 860 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 289 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взысканы с ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 490 руб.. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственность ЦО "Эксперт 74" расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы с истца 3 312 руб., с ответчика 4 688 руб.. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3 007 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО11 и САО "ВСК" - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 691 руб. 56 коп.. Сведений о предоставлении ответа сторонами в суд не предоставлено. 

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО11 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив одновременно необходимые документы, в том числе отчет об оценке, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем, когда САО «ВСК» должно было выплатить страховое возмещение в полном размере, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 266 230 руб. 20 коп. была зачислена на счет истца. 

При этом, истцом по требованию страховой компании поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, после чего по заказу САО «ВСК» специалистами ООО «ЭСКейП» был составлен отчет. Таким образом, страховая компания имела возможность верно оценить размер ущерба, причиненного ФИО11 в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд находит несостоятельными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после первоначального обращения ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дневного срока надлежащим образом не исполнил, поскольку произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. 

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 99 691 руб. 56 коп., из расчета: 68 752 руб. 80 коп. * 1% * 145 дней. 

Суд не соглашается с приведенным расчетом, поскольку в нем применена сумма страхового возмещения, отличающаяся от установленной судебным решением: 68 572 руб. 80 коп. * 1% * 145 дней. = 99 430 руб. 56 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства, недопустимость обогащения истца, общеправовые принципы разумности и справедливости. Суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.

Вывод об уменьшении размера неустойки до 30 000 рублей сделан судом исходя из фактических обстоятельствах дела и требований закона, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объема и характера правонарушения, установленных обстоятельств дела.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку требования о взыскании неустойки были в первоначальном исковом заявлении, рассмотренном судом, в данном случае истец воспользовался правом, предоставленном Законом об ОСАГО о взыскании неустойки по день вынесения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена возможность взыскания штрафа только при взыскании страхового возмещения, а не неустойки, то требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. 

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как просит представитель истца, у суда не имеется, ввиду нижеследующего. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 1 сентября 2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный закон, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Исковое заявление же, согласно конверта и отслеживания почтового идентификатора, предъявлено в суд 30.05.2019 года, в связи с этим, досудебный порядок урегулирования спора не подлежит применению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных заявителем затрат за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности и квитанцией - чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время, затраченное представителем на оказание юридических услуг, в том числе подготовку необходимых документов включая претензионную работу, составления иска в суд, учитывая характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, заявление ответчика о завышенном размере расходов, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги, частично, с учетом частичного удовлетворения иска, заявления ответчика о неразумности данных расходов, с которым суд не может согласиться, поскольку доказательств тому не предоставлено, в сумме 1 504 руб. 64 коп., из расчета: 5 000 руб. х 30 000 руб. /99 691 руб. 56 коп..

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, установленном пп. 1, пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1 100 рублей, из расчета (30 000 - 20 000) х 3% + 800 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 504 руб. 64 коп., а всего взыскать 31 504 /тридцать одна тысяча пятьсот четыре/ руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 100 /одна тысяча сто/ руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева