Дело № 1-18/2024

УИД 76RS0006-01-2024-000148-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Бородулиной Ю.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3. обвиняется органами предварительного расследования в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвинение сформулировано следующим образом. 

ФИО3, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут, находясь на участке дороги, расположенном у автомобильной заправочной станции на 

<

адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> и в это время был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» для проверки документов. ФИО3, заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя серии № категорий «В, В1, М», предоставляющее право управления транспортными средствами, является поддельным, с целью получения права быть допущенным к управлению транспортными средствами и избежания административной ответственности за управление данным автомобилем, не имея права управления транспортным средством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1 поддельное водительское удостоверение № категорий «В, В1, М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно использовал его.

Согласно заключению эксперта №62 от 17.03.2024, бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством Гознак. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом плоской печати. Таким образом водительское удостоверение № категорий «В, В1, М» на имя ФИО3 является поддельным удостоверением, предоставляющим права.

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Вихренко Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что в содеянном он действительно раскаялся, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, активно способствовал расследованию преступления. ФИО3 заявил, что он понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ он согласен.

Государственный обвинитель Бородулина Ю.А. полагала, что оснований для применения положений ч.1 ст. 75 УК РФ не имеется, общественная опасность Крестовым не утрачена, а доводы, на которые ссылается защитник, должны быть квалифицированы как смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО3 адвоката Вихренко Е.И. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступных действиях. Кроме того, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Установлено, что имеются основания, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, а именно:

- совершенное Крестовым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- подсудимый совершил преступление впервые, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности;

- подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, с самого начала хода предварительного расследования способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном. Документально подтверждено, что в период с 17 февраля 2024г. по 27 апреля 2024г. ФИО3 прошел обучение в автошколе ИП ФИО2 Некоузская автомобильная школа, сдает экзамены в ГИБДД, чем способствовал в достаточной степени восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления вследствие использования заведомо подложного водительского удостоверения. 

- подсудимый не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и администрацией Некоузского сельского поселения НМР ЯО характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО3 на дознании следует, что поддельное удостоверение он приобрел спонтанно, в силу случайного стечения обстоятельств и под влиянием иных лиц, использовал его через незначительный промежуток после приобретения. 

Выявленные при обследовании экспертами особенности личности ФИО3 - недостаточное формирование волевых процессов, ослабление волевого контроля и личностной критичности, а также его молодой возраст дают суду основания полагать, что на момент совершения преступления подсудимый не мог в полной мере оценить характер содеянного, общественная опасность была им осознана уже на посткриминальной стадии и весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия. 

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, отрицательную оценку своего поведения, осознания недопустимости подобного поведения впредь. 

Возражения государственного обвинителя применению положений ч.1 ст. 75 УК РФ не препятствуют.

Принимая решение по заявленному защитником ходатайству, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, согласно которой различные уголовно – наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и потому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

То есть оценка обстоятельств как свидетельствующих о деятельном раскаянии либо как смягчающих наказание должна производиться сугубо индивидуально исходя из конкретных обстоятельств, что и было сделано судом.

Учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления и его отношение к содеянному, свидетельствующие об его действительном раскаянии, суд считает, что в настоящее время ФИО3. не представляет общественной опасности, а потому имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке судебного производства, переход на общий порядок уголовного дела осуществлен вне связи с процессуальным поведением ФИО3, и не взыскивает с подсудимого расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и свидетельство об обучении оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова