Дело № 12-161/2019

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата). инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение. 

Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. 

Заявитель, должностное лицо административного органа, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, (дата) инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по факту ДТП, произошедшего (дата) примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ..., с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. 

Как следует из постановления, основанием его вынесения послужило то обстоятельство, что в действиях водителя ФИО1 не было усмотрено нарушений ПДД, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, (дата) примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ... произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 на основе совокупности исследованных доказательств по делу пришла к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, образующих состав того или иного административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО2 представленными материалами дела не подтверждены и фактически направлены на переоценку установленных инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 обстоятельств, оснований к чему не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, имели место (дата) (дата совершения ДТП).

Таким образом, предусмотренный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела судом истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности участников производства по делу за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)