Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от 20.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 1) автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности; 2) автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2; 3) автомобиль «MERCEDES-BENZ G500», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате указанного происшествия, автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем ФИО6, что подтверждается материалами административного дела: Справкой о ДТП от 

<

 дата >, Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", страховой полис серии ЕЕЕ ....

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления осуществлена страховая выплата в размере 55 600 руб. 00 коп..

В целях определения размера материального ущерба, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) у ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 200 руб. 00 коп. Согласно отчету ... от 

<

 дата > утрата товарной стоимости в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта составляет 61 525 руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований, Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 53 200 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 61 525 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки стоимости ремонта ТС в сумме 24 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >г. в сумме 41 617 руб. 50 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 488 руб. 16 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись 

<

 дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

1) автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности;

2) автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

3) автомобиль «MERCEDES-BENZ G500», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате указанного происшествия, автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем ФИО6, что подтверждается материалами административного дела: Справкой о ДТП от 

<

 дата >, Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", страховой полис серии ЕЕЕ ....

По факту наступления страхового случая истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления 

<

 дата > осуществлена страховая выплата в размере 55 600 руб. 00 коп..

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) у ИП ФИО8 для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ G500» с учетом износа составляет 108 200 руб. 00 коп. Согласно отчету ... от 

<

 дата >, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС), возникшее в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта составляет 61 525 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение и отчёт, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу и отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».

На основании указанных Заключения и отчета истец, не согласившись с размером страховой выплаты, 

<

 дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение по причине представления некорректных банковских реквизитов для перечисления.В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что денежные средства были переведены на расчетный счет 42..., принадлежащий ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что отказ страховой компании в выплате денежных средств был необоснован, так как истцом в страховую компанию были предъявлены корректные реквизиты. В обоснование своих доводов, истцом в лице представителя были предъявлены справки о состоянии счета 40... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата >, исходя из которых видно, что подлежащая выплате сумма страховой компанией на указанный счет не перечислялась, а также предоставлены справки из ПАО «Сбербанк» свидетельствующие о том, что на сегодняшний день расчетный счет 40... является действующим, а счет 42... ФИО9 не принадлежит.

При таком положении, исковые требования в части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 53 200 руб. ( 108200 руб. ( стоимость восстановительного ремонта т/с ) - 55600 руб. ( выплаченное страховое возмещение) = 53 200 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 61 525 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ от 23.06.2016г ...- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленный п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции настоящего федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно – транспортным происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

При указанных обстоятельствах, поскольку указанное дорожно – транспортное происшествие произошло после 04.07.2016г, соответственно к отношениям между потерпевшим и страховщиком применяется десятидневный срок рассмотрения претензии потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление истца о страховой выплате в размере 138725 руб. ( 53200 руб. – стоимость восстановительного ремонта т/с) + 61 525 руб. ( величина УТС) + 24 000 руб. ( расходы за составление экспертизы) и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 28.02.2017г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 

<

 дата >.( по истечении 10 дней со дня получения заявления страховщиком ) по 11.04.2017г. (день определенный самим истцом). 

Отсюда размер неустойки составляет 41617 руб. 50 коп. (138725 руб. х 1% х 30 дня просрочки = 41617 руб. 50 коп.).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет в размере 69362,50 рублей (53 200руб. + 61 525 руб. + 24 000 х 50 %) = 69362,50 рублей

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 53 200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 61 525 руб., расходы по проведению оценки стоимости ремонта ТС в сумме 24 000 руб., неустойку за период с 12.03.2017г. по 11.04.2017г. в сумме 41 617 руб. 50 коп., штраф в размере 69 362 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 488 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья Власюк С.Я.