дело № 2-2762/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (запрета), 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование вышеуказанных исковых требований истец указал, что 01 марта 2017 года приобрел автомобиль марки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, у ФИО2 

<

данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 01 марта 2017 года истец уплатил продавцу 168000 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 01 марта 2017 года ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль, а также ключи от него и паспорт транспортного средства №. Однако при попытке произвести регистрационные действия истец узнал, что регистрационные действия с автомобилем невозможны в связи с запретом, наложенным судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила суд их удовлетворить, уточнила, что истец просит снять с вышеуказанного автомобиля запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании постановления от02 июня 2017 года по исполнительному производству № от 24 мая 2017 года.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку регистрационные действия истцом на спорный автомобиль своевременно не произведены.

Представитель третьего лица, Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 заключен договор поручения № от 01 марта 2017 года, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство совершить от имени и за счет ФИО2 сделку по оформлению договора купли продажи автомобилямарки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от 01 марта 2017 года ФИО2 продал ФИО1 спорный автомобиль марки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, за 168000 руб. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2017 года указанный автомобиль передан ФИО1

Как усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля марки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с 02 июня 2017 года введен запрет на регистрационные действия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 02 июня 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении транспортного средства:ЛАДА-211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от 24 мая 2017 года, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 33 525 руб. 96 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья».

Как следует из паспорта транспортного средства №, собственником автомобиля ЛАДА-211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, указан ФИО2

При этом на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № от 01 марта 2017 года каких-либо ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник – ФИО2, имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора недействительным, никем не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 01 марта 2017 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в собственности ФИО1

Доводы представителя третьего лица, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО4 на нарушение правил регистрации транспортных средств, не опровергает заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (запрета) - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ЛАДА-211440, легковой хэтчбек сине-черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании постановления от02 июня 2017 года по исполнительному производству № от 24 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года в 14 часов 50 минут.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья