Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Германовой С.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 090 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство – автомобиль Марка, модель Toyota land cruiser 200, год выпуска 2016, идентификационный номер №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита. Однако ответчик неоднократно нарушает условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по договору составляет 1 516 584,97 руб., из которых: основной долг – 1 407 502,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105 397,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 117,29 руб., пени по просроченному долгу – 2 567,91 руб. В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 516 584,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 782,92 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по кредитному договору – автомобиль Марка, модель Toyota land cruiser 200, год выпуска 2016, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 502 262 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиков был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3 090 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 11 договора, денежные средства заемщику предоставлены для оплаты транспортного средства.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, с условиями о залоге, согласно п.п.10,20 в залог передано приобретаемое средство со следующими характеристиками: - автомобиль Марка, модель ТС Toyota land cruiser 200, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель 1VD0320551, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, также не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе ВТБ 24 (ПАО).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушает условия погашения кредита. Истцом года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по договору составляет 1 516 584,97 руб., из которых: основной долг – 1 407 502,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105 397,4 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 117,29 руб., пени по просроченному долгу – 2 567,91 руб. 

Указанные доводы истца подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516 584,97 руб.. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель при заключении договора принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, неоднократно допускал нарушения условий погашения кредитного договора, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля Toyota land cruiser 200, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель 1VD0320551, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, без согласия Залогодержателя, продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, являющейся предметом залога ФИО2 не погасив кредит, несмотря на то что, сведения о залоге данного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге нотариуса от 14.06.2016г. До заключения договора купли-продажи ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 782,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516 584,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 782,92 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 – автомобиль Марка, модель Toyota land cruiser 200, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель 1VD0320551, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-17) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5