КОПИЯ

УИД61RS0012-01-2020-00524-19 Дело № 2-987/2020

(№ 2-1431/2020, 2-1728/2020)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Сухонос Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о признании нарушений трудовых прав и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании нарушений трудовых прав и взыскании материального ущерба, морального вреда и с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт ее работы в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей за отсутствующих работников (членов бригады), а также по совмещению вакантной должности, не предусмотренные трудовым договором, признать действия АО «Почта России» по не оформлению письменных соглашений о выполнении дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей и невыплате доплаты за выполненную дополнительную работу по совмещению трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, незаконными и нарушающими ст. 11, 22, 60.2, 151, 149 ТК РФ, взыскать с АО «Почта России» не выплаченную ей оплату за выполненную дополнительную работу в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в сумме 50855 рублей, Моральный вред в сумме 10 000 рублей за не начисление указанных платежей.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что оформлена и работает сортировщиком 1 класса на Волгодонском почтамте УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 г. ФГУП "Почта России" реорганизовано в АО "Почта России"). В соответствии п. 4.2 заключенного трудового договора работнику устанавливается график выхода на работу, в котором указываются: начало и конец рабочего дня, продолжительность рабочего времен и выходные дни. Согласно графикам работы на Волгодонскогом почтамте УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» на участке сортировки работаю две бригады в составе 4 человек каждая. Бригады работают посменно – день, ночь. Трудовые обязанности каждого члена бригады абсолютно одинаковы и включают в себя выполнение следующих работ: прием почтовых отправлений, вскрытие почтовых емкостей, сортировка почты, формирование почтовых емкостей по направлениям, отправка почты на маршруты; оформление соответствующей документации на всех вышеперечисленных этапах работы. При этом, выделить конкретный объем (количество) работы, выполняемый в течение рабочего дня тем или иным членом бригады, из общего ежедневного объемы выполненных всей бригадой работ не представляется возможным. В случае отсутствия на работе одного из члена бригады (отпуск, нахождение на больничном) в смене вместо 4 сортировщиков работаю 3 или 2, которые выполняют весь ежедневный объем работы, установленный для бригады из 4 сортировщиков, что свидетельствует о нарушении условий трудового договора, т.к. трудовая нагрузка на работника возрастает в 2 раза, и как следствие ухудшение условий труда, в связи с чем, оплата труда должна быть увеличена. В период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года, помимо выполнения своей основной работы, ею выполнялась дополнительная работа по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника в должности сортировщика 1 класса. В нарушение требований статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации данная работа была поручена ему работодателем без установления срока, в течение которого она должна ее выполнять, содержания и объема работы, а также без ее письменного согласия. При этом в нарушение требований ст. 60.2 Трудового кодекса РФ АО «Почта России» не оформил с ней трудовые отношения, как выполнение работы в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей за отсутствующих работников (членов бригады), а также по совмещению вакантной должности, не предусмотренные трудовым договором. Доплата за выполнение дополнительной работы по совмещению обязанностей АО «Почта России» не произведена. Ее обращения к администрации Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» об оформлении с ней соответствующего трудового договора на выполнение дополнительной работы по совмещению обязанностей в спорный период и начислении доплаты, администрацией Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» были проигнорированы. Просит установить факт ее работы в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей за отсутствующих работников (членов бригады), а также по совмещению вакантной должности, не предусмотренные трудовым договором, признать действия АО «Почта России» по не оформлению письменных соглашений о выполнении дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей и невыплате доплаты за выполненную дополнительную работу по совмещению трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, незаконными и нарушающими ст. 11, 22, 60.2, 151, 1249 ТК РФ, взыскать с АО «Почта России» не выплаченную ей оплату за выполненную дополнительную работу в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в сумме 50855 рублей, Моральный вред в сумме 10 000 рублей за не начисление указанных платежей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО3 производились все выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России" N35-ЛНА от 27.04.2018, а так же впоследствии Правил внутреннего трудового распорядка ОА "Почта России" от 25.09.2018. Поскольку ФИО3 исполняла в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года трудовые обязанности согласно своей квалификационной характеристики, выполняя основную работу с ней не заключались дополнительные соглашения о выполнении дополнительной работы, в связи с чем, оплата таких работ не производилась. Согласно представленным сведениям, в период с 22.10.2019 года по 27.10.2019 года ФИО3, с ее письменного согласия и по поручению работодателя, привлекалась к выполнению дополнительной работы для выполнения трудовой функции – осуществление приема и обработки почтовых отправлений, на период отсутствия основного работника сортировщика 1 класса Юдиной, и с ней был оформлен трудовой договор №359-19 от 22.10.2019 года по внутреннему совместительству, на 0,5 ставки. За указанный период АО «Почта России» произвела доплату ФИО3 за выполнение дополнительной работы за временно отсутствующего работника Юдиной в размере 1188,70 рублей (повременная оплата (по часам)) и 148,60 рублей (доплата за ночные часы). Кроме того, в период с 20.11.2019 года ФИО3 с ее письменного согласия и по поручению работодателя, привлекалась к выполнению дополнительной работы для выполнения трудовой функции – осуществление приема и обработки почтовых отправлений, на неопределенный срок до укомплектования должности на должность сортировщика 1 класса, и с ней был оформлен трудовой договор №387-19 от 22.11.2019 года по внутреннему совместительству, на 0,25 ставки. 09.12.2019 года на должность сортировщика 1 класса был принят работник ФИО4, т.е. должность сортировщика 1 класса была укомплектована. За указанный период АО «Почта России» произвела доплату ФИО3 за выполнение дополнительной работы по трудовому договору №387-19 от 20.11.2019 года в следующем размере: ноябрь 2019 года - 1367,00 рублей (повременная оплата (по часам)) и 341,80 рублей (доплата за ночные часы), декабрь 2019 года – 1093,60 рублей (повременная оплата (по часам)) и 312,50 рублей (доплата за ночные часы). При этом подписав трудовые договоры о приеме на работу по внутреннему совместительству от 22.10.2019 года и 22.11.2019 года, истец согласилась с отмеченными в них условиями трудовых отношений, возражений относительно их условий при подписании истцом не выражено. От выполнения работы, которая давалась по поручению работодателя, истец не отказывалась, письменного согласия на совмещение других должностей не выражала, соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось. Полагает, что требования ФИО3 не основаны на законе, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2019 года между ФИО3 и ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор, по условиям которого истец с 18 июня 2019 года принимается на работу в обособленное структурное подразделение Волгодонского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"структурное подразделение участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати на должность сортировщика 1 класса с испытательным сроком три месяца (л.д. 135-139 т. 1).

Согласно условиям договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяца. Начало и окончание рабочего дня, рабочие и выходные дни, перерывы на питание и отдыха устанавливаются графиком работы. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 13670 рублей.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "Почта России" и настоящим трудовым договором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 трудового договора в исключительных случаях по согласованию сторон работодатель вправе привлекать к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а так же в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" с переходом всех прав и обязанностей, за исключением ряда прав в отношении недвижимого имущества. В связи с этим 21 февраля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части, касающейся изменения наименования работодателя.

Каких-либо соглашений об установлении доплаты за совмещение должностей в период действия трудового договора между сторонами не заключалось.

Порядок и условия выплат компенсационного характера установлены Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России", утвержденным генеральный директором предприятия 27 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 9.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» заработная плата работников Учреждения состоит из фиксированной части, исчисляемой на базе месячной ставки (должностного оклада), а также может включать поощрительные, стимулирующие, компенсационные и иные виды выплат, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Предприятия и/или трудовыми договорами.

Расчет фактической заработной платы Работников осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, в котором указывается время, фактически отработанное и неотработанное каждым Работником (п. 9.3 Положения об оплате труда).

В качестве выплаты компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику Учреждения предусмотрена доплата в соответствии со ст. 151 ТК РФ. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по письменному соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п. 6.26, 9.7, 9.11 Положения об оплате труда).

Согласно расчетным листкам в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года ФИО3 производились начисления заработной платы по отработанным дням и часам, с доплатой за увеличение объема работ (погрузо-разгрузочные работы), с доплатой за выполнение дополнительной работы с согласия работника и по поручению работодателя по внутреннему совместительству за период с 22.10.2019 года по 27.10.219 года и с 20.11.2019 года до укомплектования должности (л.д. 148-150 т. 1, л.д. 47, 52, 56 т. 2), которые выплачены работнику в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 233-239 т. 1, л.д. 49-51, 53-55, 57-60 т. 2), что не оспаривается истцом.

В соответствии с представленными ответчиком за период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года табелями учета рабочего времени ФИО3 выполнял обязанности сортировщика 1 класса по осуществлению приема и обработки почтовых отправлений на участке сортировки и обработки почтовых отправлений и печати с учетом отработанных дней и часов без превышения рабочего времени за месяц за указанный период времени с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года (т. 1 л.д. 202-220, т. 2 л.д. 101-123).

ФИО3 сортировщик 1 класса участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати ознакомлена с графиками работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а также январь, февраль, март 2020 года (т. 1 л.д. 252-261, т. 4 л.д. 20).

Согласно Акту проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области N61/7-191-20-ОБ/3.1.9-4/2 по жалобе ФИО3 заработная плата ФИО3 в части «доплата за увеличение объема работ за погрузочно-разгрузочные работы» за период сентябрь – октябрь 2019 года начислялась на основании закрепленных в приказе №272-п «Об утверждении сдельных расценок на погрузочно-разгрузочные работы» расценок., однако выплачена с нарушением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, и письменное согласие ФИО3 на выполнение в течение установленной продолжительности рабочей смены указанного вида работ, отсутствует.

20.02.2020 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области в адрес АО «Почта России» выдано Предписание № 61/7-191-20-ОБ/3..9 – 4/3 об устранении выявленных нарушений, согласно которому АО «Почта России» в срок до 05.03.2020, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязано произвести выплату ФИО3 всех причитающихся выплат в полном объеме за сентябрь 2019 – октябрь 2019. (л.д. 265-266 т.1). Согласно представленной АО «Почта России» платежной ведомости №Д000000014 4-Д/1 05.03.2020 года предписание ГТИ РО от 20.02.2020 года исполнено, и все причитающиеся выплаты за сентябрь 2019 – октябрь 2019 работнику ФИО3 выплачены в полном объеме (л.д. 272-273 т. 1).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и работодателя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 25 февраля 2016 года N 296-О, часть 1 статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, из материалов дела они также не следуют.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на тот факт, что с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, она выполняла дополнительную работу, по совмещению трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, за отсутствующих работников (членов бригады), в том числе и по совмещению вакантной должности, и ей не выплачена доплата за выполнение указанной дополнительной работы, которую она выполняла за отсутствующих работников (членов бригады) по аналогично занимаемой ею должности.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что работодатель в спорный период поручал ей не предусмотренную трудовым договором дополнительную работу, устанавливал срок, объем, содержание работ и согласовывал с ней размер доплаты за увеличение объема работ. Наоборот, пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года, истец, совместно с другими членами бригады сортировщиков, выполняла должностные обязанности, указанные в ее должностной инструкции. Какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, на истца не возлагались. Письменного соглашения на совмещение должностей или на выполнение дополнительной работы за отсутствующих сортировщиков 1 класса по приему и обработке почтовых отправлений (членов бригады), между истцом ФИО3 и ответчиком АО "Почта России" не заключалось, условия оплаты труда за совмещение должностей и объем дополнительно возлагаемых на истца трудовых функций с ответчиком не согласовывался, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что выполняемая ею работа в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.02.2020 года по 25.03.2020 года носила характер расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Как пояснила истец в судебном заседании, трудовые обязанности каждого члена бригады одинаковы, и включают в себя одинаковые виды и объем работ. Выделить конкретный объем работы, выполняемый в течение рабочего времени тем или иным членом бригады, из общего объема работы, ежедневно выполняемого всеми членами бригады, невозможно. Все члены бригады совместно выполняют общий объем работы в течение установленной продолжительности рабочего времени. 

Из показаний сортировщика 1 класса ФИО5 установлено, что на момент отсутствия одного из членов бригады сортировщиков, остальные члены бригады совместно выполняют работу по приему и обработке почтовых отправлений, поступающих в течение рабочей смены, что входит в их должностные обязанности. При этом объем работы для каждого члена бригады не установлен, но они должны обработать всю почтовую корреспонденцию, поступившую в течение рабочей смены. Как и ФИО3, она также выполняла работу в составе неполной бригады в спорный период, однако ни с ФИО3, ни с ней договор о совместительстве должностей или о дополнительной работе не заключался, поскольку те обязанности, которые они выполняли в спорный период входили в их трудовой договор.

Ссылку истца на вакантность должности и на отпуск другого сортировщика 1 класса, на документы по приему, сортировке почты, формированию почтовых емкостей по направлениям, по отправке почты на маршруты, оформленные сортировщиками смены (ФИО3) за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года, как на доказательство факта совмещения истцом обязанности по основной должности с выполнением дополнительных обязанностей по аналогичной должности сортировщика 1 класса, суд находит несостоятельной, поскольку из содержания данных документов следует, что истец выполняла обязанности по приему почтовых отправлений, вскрытию почтовых емкостей, сортировке почты, формированию почтовых емкостей по направлениям, отправке почты на маршруты, оформлению соответствующей документации на всех вышеперечисленных этапах, что прямо предусмотрено п. 3.1 -3.8 должностной инструкции сортировщика 1 класса Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» от 27.07.2018 года и трудовым договором истца (л.д. 140-140 т. 1).

При этом следует указать, что от выполнения работы, которая давалась по поручению работодателя, истец не отказывалась, письменного согласия на совмещение других должностей не выражала.

Разрешая ходатайство истца ФИО3 о подложности доказательств – табель учета рабочего времени за март 2020 года, трудовых договоров №359-19от 22.10.2019 года, №387-19 от 20.11.2019 года о работе по внутреннему совместительству, суд исходит из того, что само по себе заявление истца о подложности документов в порядке ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявляющей данное ходатайство, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Однако истцом не было представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

При этом, суд полагает необходимым указать, что согласно пояснениям истца, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательств, в ходе рассмотрения дела истец ФИО3 не отрицала факта выполнения ею дополнительной работы в период с 22.10.2019 года по 27.10.2019 года за временно отсутствующего работника Юдиной, и в период с 20.11.2019 до укомплектования должности, по поручению работодателя и с ее согласия, а также подписания трудовых договоров №359-19 от 22.10.2019 и №387-19 от 2011.2019, при этом оформление с ФИО3 выполнение дополнительной работы в указанный период как по внутреннему совместительству, а не по совмещению, не свидетельствует о подложности указанных документов. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО3 о подложности доказательств. 

Таким образом, судом установлено, что в период действия трудового договора и в спорный период истец выполнял должностные обязанности, указанные в ее должностной инструкции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Распоряжений и приказов, в соответствии с которыми на истца возлагались какие-либо дополнительные функции по другой должности, в организации не принималось. Отсутствуют доказательства выполнения дополнительного объема работы сверх той, за которую истец получала заработную плату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих факт принуждения ее работодателем к выполнению обязанностей за временно отсутствующего работника, а также поручение ей большего объема работы, в том числе, и возложение на нее ответчиком каких-либо обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией. 

При таких обстоятельствах суд находит неустановленным факт совмещения истцом должностей сортировщика 1 класса, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным действий Ответчика по не оформлению письменных соглашений о выполнении дополнительной работы по совмещению трудовых обязанностей и невыплате заработной платы за октябрь - декабрь 2019 года, январь – март 2020 года в части доплаты за выполненную дополнительную работу по совмещению трудовых обязанностей и взыскании заработной платы за выполнение ею дополнительной работы в размере 50855 рублей.

Выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой либо совмещением должностей и оснований для взыскания дополнительной платы за такие обязанности, не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нарушений трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о признании нарушений трудовых прав и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись