П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 и ордер № 008258 от 10.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

09 июня 2020 года около 13 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

данные изъяты> этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, м-он 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, взяла выставленные для реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» батон варено-копченой колбасы «Московская» в вакуумной упаковке производства Губкинского мясокомбината, жестяную банку пива «TUBORG GREEN» (Туборг Грин), емкостью 0,45 л. и две вакуумные упаковки сыра «Голандский», весом по 200 грамм, после чего положила указанный товар в люльку находящейся при ней детской коляски и проследовала на кассу № 4, где для отвлечения внимания сотрудников магазина приобрела банку энергетического напитка «100Ват», после оплаты которого, находящаяся возле кассы № 4 пекарь 

<

данные изъяты>. в присутствии администратора магазина 

<

данные изъяты>. обратилась к ФИО2 и потребовала возвратить выносимый из магазина, указанный выше товар, находящийся в люльке детской коляски. ФИО2, осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, игнорируя требования 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. остановиться и возвратить товар, вышла из торгового центра на улицу, куда за ней с целью пресечения ее противоправных действий выбежала 

<

данные изъяты>. и снова потребовала от ФИО2 остановиться и возвратить товар. ФИО2, продолжая игнорировать эти требования, ускорив шаг, проследовала в направлении м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол. 

<

данные изъяты>., опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, находящегося в люльке детской коляски, которую ФИО2 катила перед собой, прекратила ее преследовать, после чего ФИО2 скрылась из поля зрения 

<

данные изъяты> среди жилых домов м-на 

<

данные изъяты> и таким образом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила один батон варено-копченой колбасы «Московская» в вакуумной упаковке производства Губкинского мясокомбината, массой 571 гр., стоимостью 496 рублей 36 копеек за килограмм, то есть 283 рубля 42 копейки за 571 гр. колбасы, одну жестяную банку пива «TUBORG GREEN» (Туборг Грин), емкостью 0,45 л., стоимостью 63 рубля 99 копеек и две вакуумные упаковки сыра «Голандский», весом по 200 грамм, стоимостью 130 рублей 23 копейки за одну упаковку, то есть 260 рублей 46 копеек за две упаковки сыра, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 607 рублей 87 копеек. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Мишустин А.А., представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Прозорова А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей (л.д. 84-86). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.

ФИО2 ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 74-75, 79-а), на учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 81), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 82). 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода. 

В судебном заседании установлено, что размер ежемесячного дохода семьи подсудимой с учетом заработной платы ее супруга составляет около 50 000 рублей. 

По пояснениям подсудимой в суде, она имеет возможность уплаты штрафа, кредитных и иных финансовых обязательств она не имеет. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (грабежа продуктов питания в торговом зале магазина), относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств преступления, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку она ее не нарушала.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Прозоровой А.Н. по назначению суда, в размере 8750 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу» р/счет 

<

***> БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМ 14740000, л/с 

<

***>, КБК 188116033121010000140, УИН 18853120010220205457. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Прозоровой А.Н. в размере 8750 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов