Дело № 2-1555/2020

14 сентября 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-002778-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15 июля 2014 года в сумме 86 623 рублей 69 копеек, уплаченной государственной пошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном суду заявлении представитель истца требования изменил и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 15 июля 2014 года за период с 1 ноября 2015 года по 25 августа 2020 года в сумме 63 330 рублей 05 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, прекратившего прием платежей, и отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 15 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 35 495 рублей на срок до 31 декабря 2018 года под 22 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в пункте 2, то есть 31 декабря 2018 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик не оспаривала, что после июля 2015 года она перестала вносить платежи по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности, направленное ответчику в апреле 2018 года, последней не исполнено.

Доказательств того, что ответчик предпринимала какие-либо действия по погашению задолженности суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с отзывом лицензии у Банка на осуществление банковских операций, что привело к невозможности исполнения обязательства по договору и образованию задолженности, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия через кассу Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно расчету Банка задолженность за период с 1 ноября 2015 года по 25 августа 2020 года составляет 63 330 рублей 05 копеек, из них задолженность по основному долгу - 26 855 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов - 20 715 рублей 21 копейки, штрафные санкции - 15 758 рублей 96 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга предусматривалось единовременным платежом не позднее 31 декабря 2018 года. Проценты подлежат уплате один раз в квартал в последнее число соответствующего месяца.

Последний платеж по процентам ответчиком совершен 29 июля 2015 года за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года. Следующий платеж по уплате процентов должен был быть осуществлен ответчиком 31 октября 2015 года за период с 1 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, о нарушении своего права истец узнал с 1 ноября 2015 года (дня, следующего за датой невнесения очередного платежа по процентам), в связи с чем срок исковой давности по уплате процентов истекал 1 ноября 2018 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-5861/2018 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 9 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 17 февраля 2020 года - судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 7 июля 2020 года.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца, достоверно знавшего о нарушении своего права по уплате процентов за период с 1 по 9 ноября 2015 года. 

По оставшейся части заявленных требований о взыскании процентов за период с 9 ноября 2015 года по 25 августа 2020 года срок исковой давности не пропущен.

Поскольку о нарушении своего права по возврату основного долга истец узнал 1 января 2019 года, срок исковой давности по данному требованию, а также по штрафным санкциям, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, истцом не пропущен.

Исходя из установленных судом обстоятельств расчет процентов за период с 9 ноября 2015 года по 25 августа 2020 года следующий.

Период начисления

Дата очередного платежа

Общая сумма просроченного основного долга

Размер процентов

Сумма задолженности по процентам

Общая сумма процентов

Расчет процентов

9.11.2015 

-

31.12.2015

31.01.2016

26855,88

22 %

857,92

857,92

(26855,88х22%)/365 х 53 дня

01.01.2016 - 31.03.2016

30.04.2016

26855,88

22 %

1469,00

2326,92

(26855,88х22%)/366 х 91 день

01.04.2016 -

30.06.2016

31.07.2016

26855,88

22 %

1469,00

3795,92

(26855,88х22%)/366 х 91 день

01.07.2016 -

30.09.2016

31.10.2016

26855,88

22 %

1485,14

5281,06

(26855,88х22%)/366 х 92 дня

01.10.2016 -

31.12.2016

31.01.2017

26855,88

22 %

1485,14

6766,2

(26855,88х22%)/366 х 92 дня

01.01.2017 -

31.03.2017

30.04.2017

26855,88

22 %

1456,84

8223,04

(26855,88х22%)/365 х 90 дней

01.04.2017 -

30.06.2017

31.07.2017

26855,88

22 %

1473,03

9696,07

(26855,88х22%)/365 х 91 день

01.07.2017 -

30.09.2017

31.10.2017

26855,88

22 %

1489,21

11185,28

(26855,88х22%)/365 х 92 дня

01.10.2017 -

31.12.2017

31.01.2018

26855,88

22 %

1489,21

12674,49

(26855,88х22%)/365 х 92 дня

01.01.2018 -

31.03.2018

30.04.2018

26855,88

22 %

1456,84

14131,33

(26855,88х22%)/365 х 90 дней

01.04.2018 -

30.06.2018

31.07.2018

26855,88

22 %

1473,03

15604,36

(26855,88х22%)/365 х 91 день

01.07.2018 -

30.09.2018

31.10.2018

26855,88

22 %

1489,21

17093,57

(26855,88х22%)/365 х 92 дня

01.10.2018 -

31.12.2018

31.12.2018

26855,88

22 %

1489,21

18582,78

(26855,88х22%)/365 х 92 дня

01.01.2019 - 25.08.2020

-

0,00

22 %

0,00

18582,78

ИТОГО

18582,78

Общий размер процентов за пользование кредитом составит 18 582 рубля 78 копеек.

С учетом пропуска срока исковой давности, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов в размере 2 132 рублей 43 копеек удовлетворению не подлежат (20715,21 - 18582,78).

При определении размера штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Поскольку датой невнесения очередного платежа по уплате процентов (в пределах срока исковой давности) являлось 31 января 2016 года, штрафные санкции по просроченным процентам подлежат исчислению с 1 февраля 2016 года.

При этом по условиям договора штрафные санкции начиная с 29 января 2016 года (1 ноября 2015 года + 89 дней) подлежат начислению исходя из 0,10 % в день.

Таким образом, расчет штрафных санкций по просроченным процентам следующий.

Период начисления

Сумма просроченных процентов

Размер штрафных санкций

Сумма штрафных санкций

Общая сумма штрафных санкций

Расчет штрафных санкций

01.02.2016 

-

30.04.2016

857,92

0,10%

77,21

77,21

857,92 х 0,1% х 90 дней

01.05.2016 - 31.07.2016

2326,92

0,10%

214,08

291,29

2326,92 х 0,1% х 92 дня

01.08.2016 -

31.10.2016

3795,92

0,10%

349,22

640,51

3795,92 х 0,1% х 92 дня

01.11.2016 -

31.01.2017

5281,06

0,10%

485,86

1126,37

5281,06 х 0,1% х 92 дня

01.02.2017 -

30.04.2017

6766,2

0,10%

602,19

1728,56

6766,2 х 0,1% х 89 дней

01.05.2017 -

31.07.2017

8223,04

0,10%

756,52

2485,08

8223,04 х 0,1% х 92 дня

01.08.2017 -

31.10.2017

9696,07

0,10%

892,04

3377,12

9696,07 х 0,1% х 92 дня

01.11.2017 -

31.01.2018

11185,28

0,10%

1029,05

4406,17

11185,28 х 0,1% х 92 дня

01.02.2018 -

30.04.2018

12674,49

0,10%

1128,03

5534,2

12674,49 х 0,1% х 89 дней

01.05.2018 -

31.07.2018

14131,33

0,10%

1300,08

6834,28

14131,33 х 0,1% х 92 дня

01.08.2018 -

31.10.2018

15604,36

0,10%

1435,60

8269,88

15604,36 х 0,1% х 92 дня

01.11.2018 -

31.12.2018

17093,57

0,10%

1042,71

9312,59

17093,57 х 0,1% х 61 день

01.01.2019 -

25.08.2020

18582,78

0,10%

11205,42

20518,01

18582,78 х 0,1% х 603 дня

ИТОГО

20518,01

Общий размер штрафных санкций просроченным процентам составит 20 518 рублей 01 копейку.

Расчет штрафных санкций по просроченному основному долгу следующий.

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер штрафных санкций

Сумма штрафных санкций

Общая сумма штрафных санкций

Расчет штрафных санкций

01.01.2019 

-

25.08.2020

26855,88

0,10%

16194,10

16194,10

26855,88 х 0,1% х 603 дня

Следовательно, общий размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 года составит 82 150 рублей 77 копеек, из них основной долг в размере 26 855 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов - 18 582 рублей 78 копеек, штрафные санкции по просроченному основному долгу в размере 16 194 рублей 10 копеек, штрафные санкции по просроченным процентам в размере 20 518 рублей 01 копейки.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63 330 рублей 05 копеек, из них основной долг в размере 26 855 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов - 20 715 рублей 21 копейки, штрафные санкции в размере 15 758 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 61 197 рублей 62 копеек, из них основной долг в размере 26 855 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов - 18 582 рублей 78 копеек, штрафные санкции в пределах заявленных требований - 15 758 рублей 96 копеек.

В иске Банку к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 2 132 рублей 43 копеек суд отказывает.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, суд считает возможным взыскать заявленные в иске суммы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 035 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 61 197 рублей 62 копеек, из них основной долг в размере 26 855 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 18 582 рублей 78 копеек, штрафные санкции в размере 15 758 рублей 96 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 035 рублей 93 копеек, всего взыскать 63 233 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по уплате процентов в размере 2 132 рублей 43 копеек отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года