УИД 55RS0002-01-2024-003591-98 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-857/2024

постановление

резолютивная часть объявлена 18 июня 2024 года

18 июня 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 года в 20.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. 22 Апреля со стороны ул. Химиков в направлении ул. Нефтезаводская в г. Омске. В районе строения № 30В по ул. Нефтезаводская, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 12.04.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 156253 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 23.11.2023 года в 20.30 час., управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал с одним пассажиром в салоне по ул. 22 Апреля со стороны ул. Химиков в направлении ул. Нефтезаводская в г. Омске со скоростью около 60 км.ч. В районе АЗС по адресу: 

<

...>, не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, увидел, что вперед по нему проезжую часть начинает пересекать пешеход-девушка справа налево по ходу его движения. Он снизил скорость до 30-40 км.ч. и не останавливаясь, продолжал движение, так как девушка уже прошла до встречной полосы движения, но потом она неожиданно развернулась в обратном направлении и побежала через дорогу по переходу уже слева направо. Увидев это, он применил торможение, но понимая, что не успевает остановиться, сманеврировал вправо, пытаясь избежать наезда, однако левым зеркалом задел пешехода. Автогражданская ответственность была застрахована. Страховая компания выплатила потерпевшей страховую сумму. Он также перевел ей в счет частичной компенсации морального вреда 100000 руб., не отказываясь от возмещения оставшейся суммы. Просит не лишать права управления транспортными средствами, так как управление автомобилем является единственным источником его дохода, кроме того, требуются средства для выплаты потерпевшей оставшейся суммы возмещения и на лечение его супруги.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 23.11.2023 года около 20.30 час. ей необходимо было перейти дорогу ул. 22 Апреля в районе дома № 30В по ул. Нефтезаводская. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела налево, транспорта не было, посмотрела направо, со стороны ул. Нефтезаводская двигался автомобиль, который был далеко и, она спокойным шагом стала переходить проезжую часть. Дойдя до середины дороги, поняла, что идет не в ту сторону и побежала назад. Услышала звуковой сигнал и в этот монет произошел удар справа, от которого она упала. В результате ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых обратилась за медпомощью, месяц находилась на стационарном лечении, еще потребуется убрать из ноги металлическую пластину, которую ей установили во время операции на ноге, также до настоящего времени не заживает рана на ноге. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 100000 руб., также она получила от ФИО1 в счет частичной компенсации вреда 100000 руб., оставшуюся сумму компенсации ФИО1 обязался выплатить в течение 4-х месяцев. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как от этого зависит возмещение вреда.

Собственник автомобиля Рено, гос. знак № ФИО2 (л.д.23), свидетель ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не вились, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д.51, 53-54, 56-59, 67-78).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

23 и 24 ноября 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии 23.11.2023 года около 20.55 час. наезд автомобиля Рено на пешехода на пешеходном переходе в районе строения № 30 по ул. 22 Апреля в г. Омске, имеется пострадавший (л.д.6-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 22 Апреля в районе строения № 30В по ул. Нефтезаводская в г. Омске. Осмотр производился по ул. 22 Апреля со стороны ул. Химиков к ул. Нефтезаводская по ходу движения автомобиля Рено, направление движения пешехода – справа налево и затем слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое, предназначено для двух направлений движения, ширина 9.6 м., дорожной разметки нет. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 5.7 м. Следов шин и торможения нет (л.д. 8-11, 12, 17-19).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 14).

Из пояснений свидетеля ФИО4 в материалах дела следует, что 23.11.2023 года около 20.30 час. он, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 22 Апреля со стороны ул. Нефтезаводская в сторону ул. Химиков. В пути следования в районе дома № 30В по ул. Нефтезаводская увидел, что впереди по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля проезжую часть спокойным шагом пересекает пешеход-девушка. Он снизил скорость, так как находился на достаточном расстоянии до пешеходного перехода и двигался медленно, чтобы пропустить пешехода. Когда пешеход дошла до середины проезжей части, она разговаривала по телефону. В какой-то момент она резко развернулась и побежала в обратном направлении. В этот момент во встречном для него направлении двигался автомобиль Рено, который, как ему показалось, сначала пропустил пешехода, а затем начал движение и, когда девушка побежала назад, то водитель автомобиля Рено допустил на нее наезд. Он остановился для оказания помощи (л.д.24).

По заключению эксперта № 1044 от 22.03.2024 года у потерпевшей ФИО3 комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> мог образоваться незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинив средней тяжести вред здоровью (длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня) (л.д.37-39).

По заключению дополнительно судебно-медицинской экспертизы № 2337 от 10.04.2024 года у потерпевшей ФИО3 кроме комплекса повреждений, указанного в п. 1 «Выводов» в заключении № 1044 от 22.03.2024 года имелся комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты>, который образовался незадолго до поступления в стационар от подворачивания правой стопы кнаружи, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные, соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести. 

Образование комплекса повреждений в виде 

<

данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д.42-43),

Обстоятельства произошедшего подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 156253 от 12.04.2024 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), а также видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля свидетеля ФИО4, на которой зафиксировано, что пешеход ФИО3 пересекает проезжую часть ул. 22 Апреля в границах нерегулируемого пешеходного перехода спокойным шагом, слева к ней приближается транспортное средство, которое не останавливается перед пешеходным переходом. Дойдя до середины проезжей части, пешеход разворачивается и начинает движение бегом в обратном направлении, в этот момент приближавшееся к нему слева транспортное принимает правее, но левым зеркалом задевает пешехода, от чего последний падает на проезжую часть (л.д.26).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что пешеход, дойдя до середины проезжей части, покинул полосу движения его автомобиля, и его движение в обратном направлении стало для него неожиданным, не свидетельствует о выполнении требований п. 14.1 ПДД РФ, учитывая, что пешеход продолжал оставаться на проезжей части в границах нерегулируемого пешеходного перехода, что не позволяло ФИО1 продолжать движение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 35), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, что подтверждается представленными расписками (л.д.79,80).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет 

<

***>, УИН 188 104 55 24 059 00 12278, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 110, 308).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк