Дело № 2-268/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7, представителя истцов ФИО9 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3, ФИО2, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что *** на перекрестке *** – ***, водитель ФИО4, управляя автомобилем *** допустил нарушение требований п.п. 6.3 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО10 При столкновении пассажиры автомобиля *** ФИО1 и ФИО1 получили травмы. Согласно заключению эксперта ФИО1 получила повреждения – ***, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся в причинившим тяжкий вред здоровью. ФИО1 была госпитализирована в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где проходила стационарное лечение в отделениях реанимации и травматологии с *** по ***. В ходе стационарного лечения ФИО1 была проведена операция – ***. С *** истец начала амбулаторное лечение, в ходе которого, в следствие полученной тяжелой травмы у нее была диагностирована спаечная болезнь брюшной полости. Амбулаторное лечение диагностированной спаечной болезни проходит вплоть до настоящего времени. Физические страдания ФИО1 вызваны сильными болевыми ощущениями в момент получения травмы, а также в ходе последующего стационарного и амбулаторного лечения. Истец по настоящее время испытывает постоянно испытывает острые боли в области брюшной полости, производит затраты на покупку рекомендованных врачами медикаментов, кроме того, на животе на всю жизнь остался шрам. Согласно заключению эксперта несовершеннолетний ФИО1 получил повреждение – ушибленную рану лобно-теменной области, которое относится к причинившему легкий вред здоровью. ФИО1 в момент ДТП перенес и по настоящее время переносит физические и нравственные страдания, в момент получения травмы и в ходе амбулаторного лечения он испытал сильные болевые ощущения, на голове на всю жизнь остался рубец от полученной травмы. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, моральный вред в размере 50000 руб., а также просят взыскать с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенностей 4 000 руб., почтовые расходы 561,62 руб. 

Истцы - ФИО1, а также ФИО2, действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя ФИО9

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в дополнение пояснил, что из-за полученной травмы ФИО1 практически все летние каникулы провел в стенах своего дома, так как стеснялся своего вида, кроме того, истец сильно переживает из-за образовавшегося на месте раны рубца, который также причиняет периодически физическую боль. ФИО1 с момента получения травмы и по настоящее время лишена привычного уклада и образа жизни, не может заниматься спортом (бег и плавание). ФИО1 последние несколько лет стремилась получить высшее специальное образование, чтобы работать педагогом по физической культуре и спорту. В 2019г. окончила колледж физкультуры и спорта при Санкт-Петербургском госуниверситете, подала документы на поступление в Национальный госуниверситет физической культуры, спорта и здоровья им. ФИО6 Санкт-Петербург», но из-за полученной травмы не смогла туда поступить. Кроме того, нравственные страдания усугубились тем, что ответчик вплоть до начала судебного заседания по уголовному делу не принес извинений, не предложил помощь и не высказал сострадания по поводу случившегося.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная истцами сумма исковых требований не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Представитель третьего лица – страховой компании ООО «Зетта Страхование», а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, *** на регулируемом перекрестке *** – ***, ФИО4, управляя автомобилем ***, допустил нарушение требований п.п. 6.3 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО10 При столкновении пассажиры автомобиля *** ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 получили травмы.

Приговором Ленинского районного суда *** от *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО1 установлены повреждения: ***. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся в причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: ***. Данное повреждение относится к причинившему легкий вред здоровью.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком, в результате ДТП, были причинены ФИО1 и ФИО1 телесные повреждения. Указанные экспертом повреждения и причина их появления ответчиком не оспариваются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, их последствия для истца, индивидуальные особенности потерпевших их возраст, характер полученных травм, которые расцениваются как причинившие тяжкий и легкий вред здоровью соответственно, а также степень разумности и справедливости. 

Приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 170000 руб., в пользу ФИО1 – 25000 руб., данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истцов по оформлению нотариальных доверенностей на ведение дела в суде в размере 4000 руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате почтовых услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с необходимостью подачи в суд указанного иска, истцы в соответствии со ст.132 ГПК РФ понесли почтовые расходы на отправку лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к ним документов на общую сумму 561,62 руб., в связи с чем, имеют право на их возмещение.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2000 руб., почтовые расходы – 280,81 руб.

Всего: 172280,81 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, *** г.р., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2000 руб., почтовые расходы – 280,81 руб.

Всего: 27280,81 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» *** в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020.