П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бачуриной М.А., 

потерпевшей КЛ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г.р., являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства; 

<

дата> снят с учёта по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Он же приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, осуждён ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

<

дата> снят с учёта по отбытию наказания.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

1) 

<

дата> около 20 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ШЕ*, поводом к которой послужило то, что в квартире был беспорядок, возник преступный умысел на причинение физической боли ШЕ*

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ШЕ* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ШЕ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, поочередно нанес три удара ладонью левой руки в область правой щеки ШЕ*, чем причинил последней физическую боль.

2) 

<

дата> около 21 часа 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе ссоры с КЛ*, поводом к которой послужило то, что ФИО1 ранее причинил телесные повреждения ее дочери, возник преступный умысел на неоднократное причинение физической боли КЛ*

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли КЛ* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли КЛ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы КЛ*, чем причинил ей физическую боль.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли КЛ* путём нанесения побоев, 

<

дата> около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли КЛ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, нанес один удар кулаком правой руки в область носа КЛ*, чем причинил ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая КЛ* не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшей ШЕ* – ФИО2, согласно её заявлению, согласно её заявлению, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Защитник ФИО1 - адвокат Бачурина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Землянская Н.Е. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ШЕ*) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КЛ*) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (приговор от 

<

дата>), состоит в браке, имеет троих малолетних детей, является самозанятым, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником МКУ Возжаевская администрация характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на проведенную с участием ФИО1 проверку показаний на месте, по обоим эпизодам преступных действий, не имеется, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а сами по себе признательные показания о совершенных преступлениях не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 

<

дата>.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что выпитое им спиртное оказало негативное влияние на его поведение, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данных деяний. 

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание мнения потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, предусматривающего назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, а альтернативные виды наказания за данные преступления, по убеждению суда, не обеспечат в полной мере достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ШЕ*) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КЛ*) в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> и Белогорского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку ОСП «

<

адрес> участковая больница» на имя КЛ* от 

<

дата>; копию карты вызовов неотложной медицинской помощи от 

<

дата>; копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей