Дело № 2-397/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000297-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 45 кв.м, расположенная по адресу – 

<

адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности. В 2019 году им без получения необходимого разрешения, спорная квартира была реконструирована, перепланирована и переустроена. В результате реконструкции изменилась площадь квартиры и составила 122,9 кв.м. Реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 122,9 кв.м, расположенную по адресу – 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 17.12.2020. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Направили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. В телефонограмме сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2535 кв.м и видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020, от 08.02.2021 (л.д.13-17, 38-52).

Квартира истца находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух квартир (л.д.99-105).

Квартира № № в данном многоквартирном доме и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, находятся в собственности ФИО3, от которой имеется письменное заявление от 09.02.2021 о согласии с исковыми требованиями (л.д.88). Право собственности на указанные жилое помещение и земельный участок за ФИО3 подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2021, от 08.02.2021 (л.д.53-70, 76-78).

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО4 от 05.02.2021, многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 237,8 кв.м, расположен в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>; реконструированный спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу и не нарушает линию застройки (л.д.84).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без получения необходимых документов, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 17.12.2020, составленного кадастровым инженером ФИО4 (л.д.18-20). При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 122,9 кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 50 от 21.01.2021, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 11.02.2021, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 2-1 от 20.01.2021, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.25-26, 28-29, 96). 

На обращение истца в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», получен отказ от 20.01.2021 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, поскольку отсутствует разрешение (л.д.27).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третье лицо возражений по заявленным требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 122,9 кв.м в соответствии с техническим планом помещения от 17 декабря 2020 г., составленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья А.П.Андреева