№ 2-613/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000903-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО2, указав, что 15.04.2025 между ней и ИП ФИО2 (туристическое агентство «Крылья»), действующей от своего имени и по поручению Туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта № 23/25, согласно которому в период с 04.05.2025 по 14.05.2025 должна была состояться туристическая поездка в Египет. Стоимость тура составила 104 310,97 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В связи с существенным изменением обстоятельств (болезнь), 04.05.2025, до начала тура и вылета самолета в Египет, она уведомила турагента и туроператора по телефону о том, что вынуждена отказаться от тура согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», и подала заявку на аннулирование тура (расторжение договора на приобретение путевки, заявка № 116335309816). ООО «Библио-Глобус Туроператор» её поставили в известность, что сумма денежных средств возврату не подлежит, так как фактические затраты туроператора составили 100 % от стоимости тура. 16.05.2025 в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО2 ею были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования о возврате ей денежных средств за минусом фактически понесенных расходов. Ответ в её адрес не поступили, денежные средства ей не возвращены. Размер неустойки с 30.05.2025 по 23.06.2025 составил 104 310 руб. * 3% * 24 дня = 75103,89 руб.

Просила взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО2 солидарно в её пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 104310 рублей 97 копеек; неустойку в размере 75103 рубля 89 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14.07.2025 и 29.07.2025 истец представила уточненные исковые заявления, в которых указано, что ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвел частичное погашение суммы задолженности в размере 68 517 рублей 13 копеек переводом на банковскую карту 01.07.2025, от ИП ФИО2 поступил возврат агентского вознаграждения в размере 5 877 рублей 91 копейка. Таким образом, остаток требований составляет 29 915 рублей 93 копейки. Неустойка составляет: 29915 рублей 93 коп. х 3% х 22 дня = 19 744 рубля 51 копейка.

Просит: исключить из числа ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 (туристическое агентство «Крылья»); рассмотреть исковые требования в отношении ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор»; уменьшить сумму исковых требований с 104 310 рублей 97 копеек до 29 915 рублей 93 копейки; взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» неустойку в размере 19 744 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.09.2025 производство по делу по иску к ИП ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.

18.07.2025 от представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что 15.04.2025 через систему онлайн бронирования от ИП ФИО2 поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя следующие услуги: размещение ФИО1 в отеле EAGLES DOWN TOWN ZAHABIA RESORT 3* (Египет), в период с 04.05.2025 по 14.05.2025, медицинского страхования, трансфер, авиаперевозки по маршруту Шереметьево (аэропорт) - Хургада (аэропорт) - Шереметьево (аэропорт). Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер № 116335309816. 15.04.2025 ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтвердил возможность бронирования, о чем ИП ФИО2 был направлен лист подтверждения бронирования. С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по вышеуказанной заявке составила 98 433,06 руб., стоимость продукта была оплачена.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 011710. Туроператором туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. С учетом специфики реализации туристских услуг, туроператор предоставляет туристу сформированный туристский продукт только после оплаты туроператором конечным исполнителям всех услуг, входящих в состав туристского продукта. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор», с целью своевременного бронирования услуг в интересах истца, произвело авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов, в том числе за услуги авиаперевозки и размещения. После исполнения принятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало туристам все необходимые документы для совершения путешествия, путем размещения их в личном кабинете ИП ФИО2 04.05.2025 от ИП ФИО2 поступили сведения о том, что турист по заявке № 116335309816 заболела. В этот же день поступило требование об аннуляции туристского продукта. Соответствующая информация туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» незамедлительно была направлена принимающей стороне и авиакомпании. Не возражают, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора о реализации туристского продукта (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

Согласно п. 4.3 Договора реализации турпродукта № 23/25 от 15.04.2025, при отказе от турпродукта Клиент обязуется оплатить фактически понесенные затраты. 

23.05.2025 в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступило обращение ФИО1, в рамках туристского продукта, сформированного в интересах истца, а 20.06.2025 ООО «Библио-Глобус Туроператор» сообщило ИП ФИО2 и истцу о принятом решении компенсировать часть затрат, при этом вся информация о сумме фактических расходов и суммах доступных к возврату своевременно отображалась в личном кабинете ИП ФИО2 в заявке № 116335309816. 27.06.2025 принимающая компания, по результатам переговоров, компенсировала часть затрат за размещение ФИО1

01.07.2025 ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвело возврат денежных средств истцу, которые не являются фактическими затратами, в размере 68 517,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 5763 от 01.07.2025. В связи с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта и после проведения переговоров с отелем сумма фактических затрат туроператора составила 29 915,93 руб.

В указанную сумму фактических затрат вошли затраты на бронирование услуги размещения в отеле EAGLES DOWN TOWN ZAHAВIA RESORT 3* (Египет), отель произвел удержание за фактический простой номера, при этом большую часть средств вернул. Суммы фактических затрат туроператора – это суммы, не возвращенные туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», в рамках действующего законодательства РФ (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») являются суммами, оплаченными туроператором своим контрагентам, оказывающим отельные услуги, входящие в состав туристского продукта в соответствии с заключенным договором о реализаций туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ10/99, расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

Доказательствами несения фактических затрат являются следующие документы: справка о фактических затратах; договор с Обслуживающей компанией; поручение принципала № 201 от 07.04.2025; конверсионная сделка № XIALEI от 09.04.2025 (оплата счета № 148 от 04.04.2025); Акт об оказании услуг; Приложение к акту об оказании услуг с указанием номеров заявок и конкретной денежной суммы; Письмо подтверждение Обслуживающей организации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной туроператора понесены финансовые затраты для оплаты забронированного и сформированного в интересах истца туристского продукта, требование о взыскании денежных средств в размере 104 310,97 руб. считают незаконным. Более того, в указанную сумму включены самостоятельные удержания ИЦ ФИО2, также стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора. 

Кроме того, ООО «Библио-Глобус Туроператор» настоятельно рекомендует туристам оформлять «страхование от невыезда», информация о данной услуге размещена на сайте туроператора и закреплена в агентском договоре. Однако, истец не приобретал данную услугу, тем самым согласилась с тем, что в полном объеме принимает на себя все финансовые риски (не связанные с финансовым обеспечением туроператора), которые могут возникнуть в связи с отменой поездки за границу.

При заключении договора о реализации туристского продукта, в силу требования ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в обязательном порядке указывается сайт туроператора. Информация, предоставляемая туроператором при заключении договора о реализации туристского продукта, включает в себя, в том числе, и информацию отраженную на сайте туроператора. На сайте туроператора по адресу: https://www.bgoperator.ru/docs.shtml?action=pc&lsec=140820745138§ion= 140810029958 отражены правила возврата денежных средств, из которых следует, что возврат осуществляется в течении 60 календарных дней.

В исковом заявлении истец ошибочно ссылается на ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагая, что денежные средства подлежат возврату в течении 10 дней, а санкции за нарушение указанного срока предусмотрены п. 5 ст. 28 рассматриваемого Закона. Как указанно в исковом заявлении, истец заявила добровольный отказ, данный отказ не связан с ненадлежащим исполнением обязательств туроператором или турагентом. В свою очередь, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2022 по делу № 36-КГ22-2-К2, при указанных обстоятельствах возврат денежных средств не регулируется Законом «О защите прав потребителей» (при наличии оснований для их возврата). 

Поскольку возмещение морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а из материалов дела и фактических обстоятельств не усматривается виновных действий со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор», в этой связи требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Библио-Глобус Туроператор» считают не подлежащим удовлетворению.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» действовало добросовестно и строго в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере туристских услуг, права истца действиями ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушены не были.

Несмотря на то, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не согласно как с самим заявленным требованием о взыскании штрафа, так и с предъявленным размером, считает необходимым заявить о применении ст. 333 ГК РФ и снизить до 0 руб., так как требуемый размер штрафа не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованию действующего законодательства, но и несоизмерим с описанным в исковом заявлении последствиями нарушения обязательства.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 779, п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782, п. 4 ст. 453 ГК РФ и ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Библио-Глобус Туроператор», отказать.

24.07.2025 от представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении уточненных исковых требований также просил отказать, так как сумма в размере 29 915,93 руб. является фактическими затратами в рамках формирования туристского продукта в интересах истца, в оставшейся части доводы ранее представленных возражений на иск поддержал. 

24.07.2025 истцом ФИО1 представлен отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что тур был аннулирован в 01 час. 21 мин. по Московскому времени 4 мая 2025 года, за несколько часов до вылета самолета и за 11 часов до времени заселения в отель. Полагает, что ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлены только косвенные доказательства, подтверждающие перевод денежных средств за бронирование отеля. Кроме того, перевод денежных средств осуществлён 04.04.2025, еще до момента заключения договора между ней и ответчиком 15.04.2025. Документальные подтверждения отсутствуют. Вовремя ли ответчик сообщил отелю об аннулировании брони, неизвестно. Финансовые документы самого отеля отсутствуют, какие именно отель понес расходы, связанные с ожиданием её заселения, неизвестно. Полагает, что должен быть составлен Акт о простое номера. Фактические расходы иностранного оператора не подтверждены. Также полагает, что на неё не может быть возложена обязанность по возмещению неустойки, убытков (простоя) и штрафов по договору между туроператором и иностранным туроператором. Данные убытки являются предпринимательскими рисками профессиональных участников рынка туристских услуг. Также полагает, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в 10-дневный срок, срок 60 дней противоречит абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Также в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 3%, штраф и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы главой 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч.ч. 1-5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

По смыслу закона, изложенного в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона № 132-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.04.2025 между «Агентством» в лице ИП ФИО2, действующей от своего имени и по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», и «Заказчиком» (туристом) ФИО1 был заключен договор реализации турпродукта № 23/25, по условиям которого «Агентство» приняло на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование; передать указанный туристский продукт заказчику (л.д. 12-15). 

По условиям договора № 23/25: туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором - ООО «Библио-Глобус Туроператор» (п. 1.2); каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 4.2). 

Согласно заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору № 23/25) турагентом ИП ФИО2 был забронирован туристский продукт для туриста ФИО1, в состав которого включены следующие услуги по маршруту путешествия Египет/Хургада с 04.05.2025 – 14.05.2025 (10 н. – 11 дн.): размещение в отеле EAGLES DOWN TOWN ZAHAВIA RESORT 3*, номер SINGLE STANDART ROOM; даты заезда – выезда 04.05.2025 – 14.05.2025, авиаперелёт по маршруту Москва-Хургада (04.05.2025), Хургада-Москва (14.05.2025), трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Расчетная стоимость тура 1189 у.е., стоимость тура в рублях – 104 310,97 руб. (л.д. 15 на обороте). 

Из квитанций № 2283 от 15.04.2025 следует, что ФИО1 уплатила в кассу ИП ФИО2 (турагента) денежные средства в сумме 104 310,97 руб. (л.д. 16). Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из поступившей от ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператор) информации следует, что в этот же день, 15.04.2025, через систему онлайн-бронирования туроператор подтвердил возможность бронирования, и с учетом комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость его составила 98 433,06 руб. (л.д. 98).

15.04.2025 ИП ФИО2 оплатила указанную заявку платежным поручением № 37 от 15.04.2025, денежные средства в размере 98 433,06 руб. поступили на счет ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д. 103). 

Также в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5877,91 руб. была удержана ИП ФИО2 как агентское вознаграждение и возмещена истцу в полном объеме, в связи с чем истец отказался от требования к указанному ответчику и определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.09.2025 производство по делу в данной части прекращено.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» были выданы истцу ФИО1 все необходимые документы, в том числе маршрут-квитанции электронных билетов по маршруту Москва-Хургада-Москва, путевка № 116335309816 на трансфер аэропорт-отель-аэропорт и заселение в отель (л.д. 17-19).

Однако туристская поездка истца не состоялась, в связи заболеванием ФИО1 01.05.2025, что подтверждается представленными истцом сигнальным листом врача станции СМП от 

<

дата> и листком нетрудоспособности № от 

<

дата> о временной нетрудоспособности истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 20, 21).

04.05.2025 ФИО1 направила ИП ФИО2 (турагенту) заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств, и заявка истца № 116335309816 ООО «Библио-Глобус Туроператор» была аннулирована с фактическими затратами, то есть право истца на односторонний отказ от договора о реализации туристского продукта ФИО1 было реализовано, после чего договор считается расторгнутым в силу закона (л.д. 24). 

16.05.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО2 претензию, в которой просила вернуть ей оплаченные по договору реализации турпродукта № 23/25 от 15.04.2025 денежные средства в размере 104 310,97 руб. (л.д. 25-31).

23.06.2025 истец обратилась в Дальнегорский районный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела, 01.07.2025, ООО «Библио-Глобус Туроператор» осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 68 517,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 5763 от 01.07.2025 (л.д. 97).

Согласно калькуляции тура по заявке № 116335309816 стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Хургада-Москва составила - 36 322,66 руб.; стоимость проживания в отеле – 60 411,95 руб.; страховка – 294,77 руб.; трансфер – 1 403,68 руб. (л.д.108).

Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор», фактические затраты по заявке № 116335309816 составили 29 915,93 руб. – проживание в отеле.

Таким образом, в судебном заседании установлен вынужденный отказ истца ФИО1 от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в связи с ее болезнью, а также своевременность уведомления об этом турагента до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (истец уведомила турагента в день начала тура), что, в силу вышеназванных норм права, а также п. 4.2 договора № 23/25, влечет за собой расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (болезнь туриста) и возврат оплаченных туристом денежных средств, с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор», указанными в письменных возражениях, о том, что фактические расходы по организации тура по заявке № 116335309816 (Египет) составили 29 915,93 руб. за проживание в отеле EAGLES DOWN TOWN ZAHAВIA RESORT, и невозможности возврата истцу денежных средств в полном объеме, поскольку документы, представленные ответчиком, объективно не подтверждают фактическое несение расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом ФИО1, до момента его расторжения по инициативе туриста. 

Представленная ответчиком справка о фактических затратах по заявке № 116335309816 (Египет), дата аннуляции 04.05.2025, сама по себе не может являться достаточным доказательством понесенных туроператором расходов за вышеуказанные услуги, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом несении затрат, понесенных для организации тура с туристом ФИО1, не представлено. 

В подтверждение несения ООО «Библио-Глобус Туроператор» расходов на проживание истца в отеле EAGLES DOWN TOWN ZAHAВIA RESORT 3* ответчик представил договор оказания услуг № В-71 от 30.04.2021, заключенного с «Biblio Globus Egypt Tours» (именуемая обслуживающей компанией), в соответствии с которым компания «Biblio Globus Egypt Tours» обязалась по поручению туроператора оказывать следующие услуги: встреча-проводы клиентов туроператора в аэропортах/на вокзалах; транспортное обслуживание от аэропорта/вокзалов до объектов размещения – или места оказания услуг, и обратно; экскурсионное обслуживание от аэропорта/вокзалов до объектов размещения или места оказания услуг, и обратно; экскурсионное обслуживание на территории Арабской Республики Египет; услуги по размещению и проживанию клиентов туроператора и качества услуг, в том числе услуг, предоставляемых отелями по контрактам, заключаемых непосредственно с туроператором (п.1.2). 

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного договора для оказания услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, обслуживающая компания обязуется заключать от своего имени договоры с отелями, поставщиками транспортных и экскурсионных услуг, гидами, переводчиками и иными контрагентами, и самостоятельно производить все необходимые взаиморасчеты с ними и своевременно информировать туроператора об условиях договора оказания таких услуг. 

В доказательство обоснованности удержанных фактических расходов ответчиком суду также представлено письмо подтверждение от 17.07.2025, согласно которому «Biblio Globus Egypt Tours» сообщает, что стоимость услуг по ваучеру № 116335309816 составила 688,61 долл. США, 04.05.2025 ваучер был аннулирован и по совместным переговорам отель минимизировал стоимость размещения, удержана стоимость фактического простоя номера за период с 04.05.2025 по 08.05.2025 в размере 341 долл. США, в указанный период номер не был продан, возврат отеля на баланс по предоплате из перевода № 148 от 04.04.2025 осуществлен в размере 347,61 долл. США (л.д. 96).

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены первичные бухгалтерские, финансовые и иные документы, подтверждающие информацию, указанную в письме подтверждении от 17.07.2025, в том числе не представлены документы, подтверждающие, на каких условиях заключен договор между обслуживающей компанией «Biblio Globus Egypt Tours» и отелем EAGLES DOWN TOWN ZAHAВIA RESORT, который, как указано в письменных возражениях, удержал стоимость фактического простоя номера за период с 04.05.2025 по 08.05.2025 в размере 341 долл. США, ответ указанного отеля в адрес обслуживающей компании «Biblio Globus Egypt Tours» об удержании денежных средств.

При этом в силу п.п. 5.1, 5.2 договора № В-71 от 30.04.2021 туроператор имеет право отменять бронирование в любой момент, не производит выплату аннуляционных сборов ни при каких обстоятельствах, если это не противоречит трехсторонним договорам для каждого конкретного отеля. 

Также ответчиком по запросу суда не представлены доказательства того, какие именно меры принимались туроператором для минимизации затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами, а также доказательства невозможности возврата понесенных затрат в рамках этих договорных отношений. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что по контракту № В-71 от 30.04.2021, инвойс № 148 от 04.04.2025, ООО «Библио-Глобус Туроператор» 07.04.2025 перечислил «Biblio Globus Egypt Tours» средства в размере 158 554 800 рублей (2 000 000 дол. США по курсу 1 долл. = 84,2774 руб.) (л.д. 93-95). 

Из приложения к Акту об оказания услуг от № 31052025-В-71 от 31.05.2025 следует, что «Biblio Globus Egypt Tours» за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 оказало туристских услуг на общую сумму 12 291 232,77 долл. США. 

Вопреки утверждению ответчика, расчеты между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и партнером «Biblio Globus Egypt Tours» произведены 07.04.2025, как до начала тура истца, так и до заключения с истцом договора № 23/25 15.04.2025, то есть из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод, что денежные средства ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислил «Biblio Globus Egypt Tours» именно за туриста ФИО1, так как эти расчеты произведены не перечислением денежных средств за индивидуально-определенный туристский продукт, предоставленный истцу, а единовременным платежом по забронированным заявкам по авиаперелету туристов за определенный период. Формируя размер фактически понесенных затрат, «Biblio Globus Egypt Tours» тем самым признало факт поступления денежных средств, полученных им от получателя услуги. ООО «Библио-Глобус Туроператор» указанные денежные средства не были возвращены, а удержаны по условиям вышеназванного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченные ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства за проживание в отеле в размере 29 915,93 руб. не являются расходами, понесенными при формировании туристского продукта в отношении истца, в связи с чем подлежат возврату. 

Поскольку истец заблаговременно уведомила турагента о вынужденном отказе от туристского продукта, привела обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон (болезнь истца), представив соответствующие доказательства этому, а ответчик требование истца о полном возврате уплаченных по договору № 23/25 от 15.04.2025 денежных средств не выполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании оставшейся части стоимости туристского продукта в сумме 29 915,93 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

После аннуляции тура истец 16.05.2025 обратилась к Туроператору с претензией о возврате денежных средств, которая им получена 21.05.2025, претензия в установленный 10-дневный срок не удовлетворена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.06.2025 по 23.06.2025 составляет 19 744,51 руб. (29 915,93 руб. х 22дн. х 3%). 

Однако, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в случае отказа потребителя от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то есть по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем своих обязательств по договору, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено. 

На основании изложенного, учитывая, что требование ФИО1 о взыскании неустойки не связано с некачественным оказанием услуги, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд полагает следующее.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неисполнением обязательств по договору нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Туроператора в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, направленная 16.05.2025 претензия истца с требованием возврата уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения, ответ на претензию не дан, денежные средства истцу возвращены частично 11.07.2025.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию штраф в пользу истца, составляющий 50% от взысканных в его пользу сумм, в размере 18 957,97 руб. ((29 915,93 руб. + 8000 руб.)/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7000 руб. (3000 за требования неимущественного характера и 4000 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства по договору реализации турпродукта № 23/25 от 15.04.2025 в размере 29 915 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 18 957 руб. 96 коп., всего 56 873 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ерновская