Дело № 12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 2 ноября 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э., 

рассмотрев жалобу ФИО5 в интересах ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 9 сентября 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Признавая ФИО6 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, инспектор ДПС пришел к выводу, что действия второго участника происшествия - водителя ФИО1 - осуществлялись без нарушения Правил и не могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия. При этом в материалах дела не содержатся какие-либо объективные данные о причинах пересечения траектории встречных транспортных средств, повлекшие в дальнейшем столкновение и нарушение ФИО6 п. 6.2 Правил, как причины данного ДТП. Вопреки требованиям ст. 26.2 КоАП РФ выводы должностного лица о совершении ФИО6 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновности, не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, сведения о которых отсутствуют в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении 08СЕ550601 от 09.09.2020. Ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений, просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 9 сентября 2020 года за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, прекратив в отношении него производство по делу. 

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО5 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший ФИО1, его защитник Мартынов А.В. и представитель административного органа в лице УМВД России по г.Элисте ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы ФИО5 в интересах ФИО6 об отмене обжалуемого постановления. 

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 9 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 4 сентября 2020 года в 08 час. 50 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 28 Армии, дом №65, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал), в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам. 

В подтверждение вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 550601 от 9 сентября 2020 года, при составлении которого ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью; схема места происшествия от 4 сентября 2020 года, с содержанием которой водитель ФИО6 был согласен в момент ее составления, что подтверждается его личной подписью; протокол 08 АА № 001996 осмотра места совершения административного правонарушения от 4 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 65 по ул. 28 Армии г. Элиста; рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элисте от 07.09.2020; рапорт начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элиста от 05.09.2020; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 05.09.2020; рапорт врио ст. ОД дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элиста от 04.09.2020; рапорт начальника смены дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элиста от 04.09.2020; справка травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 05.09.2020, согласно которой водитель ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения; справка травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 05.09.2020, согласно которой пассажир ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения; объяснения ФИО2 от 05.09.2020; объяснения ФИО1 от 05.09.2020; справка травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 04.09.2020, согласно которой водитель ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 04.09.2020; объяснения ФИО6 от 04.09.2020; объяснения ФИО1 от 04.09.2020; объяснения ФИО2 от 04.09.2020; определение 08 АЕ № 005064 от 04.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; определение 08 АЕ № 001443 от 04.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ; определение 08 АЕ № 003412 от 04.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; протокол 08 СЕ № 053004 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2020 в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 039172 от 04.09.2020 в отношении ФИО1; протокол 08 СЕ 050684 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2020 в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования № 337 от 04.09.2020 в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ № 18810008200004065072 от 04.09.2020 в отношении ФИО1; протокол 08 СЕ № 052981 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2020 в отношении ФИО6; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 039173 от 04.09.2020 в отношении ФИО6; протокол 08 СЕ 050687 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2020 в отношении ФИО6; акт медицинского освидетельствования № 338 от 04.09.2020 в отношении ФИО6; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ № 18810008200004065080 от 04.09.2020 в отношении ФИО6; CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленный врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО3.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данной жалобы ФИО5 

На основании указанных доказательств, 9 сентября 2020 года инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 вынес постановление, которым признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Довод жалобы ФИО5 о недоказанности вины ФИО6 является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку исследованных доказательств и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 присутствовал лично, при этом им не были сделаны какие-либо заявления и замечания, ходатайств от него не поступило. Схема дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, была составлена также с участием ФИО6, с которой он был согласен, подписана им, каких-либо замечаний последний не указал.

Таким образом, доводы жалобы ФИО5 признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспектор ДПС, признавая ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что действия второго участника - водителя ФИО1 - не могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в ДТП, не относятся к предмету рассмотрения жалобы и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем более, что наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП не освобождает от административной ответственности водителя ФИО6 за несоблюдение требования п.6.2 ПДД РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал).

Вопреки доводам жалобы ФИО5, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Пояснения допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО5 в качестве специалиста ФИО4, не подтверждают доводы жалобы, более того, из пояснений последнего следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе желтый сигнал, является нарушением п.6.2 ПДД РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством предоставленного административным органом и исследованного в судебном заседании CD-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, как считает суд, не имеется, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанный CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия фиксируют события и действия, имевшие место непосредственно в момент совершения ФИО6 административного правонарушения, его исследование позволяет, как подтвердить, так и опровергнуть обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания. При этом сам CD-диск с видеозаписью не содержит никаких элементов подчистки, искажения или фальсификации, все зафиксированные на нем фактические сведения всеми участниками процесса, в том числе стороной ФИО6, в судебном заседании полностью подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым и относящимся к предмету доказывания по настоящему административному делу.

При вынесении постановления инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте принял во внимание все имеющиеся доказательства, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО6 в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требования п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал).

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, административным органом не допущено. Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО6 по делу, не установлены. Постановление по делу вынесено в пределах, установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом. Наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 № 18810008200004077755 от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Д.Ю. Чуев