УИД 74RS0007-01-2025-004140-55

Дело № 2-4087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 852,25 руб., которая состоит из: 180 852,25 руб. основной долг, а так просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426,00 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Представитель ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, направила в суд заявление о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого должнику выдана карта №, срок действии карты ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 100 000 руб. (л.д.10-12).

В связи с неисполнением обязанности по оплате кредитных обязательств, Банком в адрес ФИО1 направлен расчет задолженности в общем размере 180 852,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.42-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.59-61).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д.73). 

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д.6).

При рассмотрении спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк обратились в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Принимая во внимание дату заключения кредитного договора, дату обращения с иском в суд, отсутствия доказательств внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен.

Пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 852,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6426,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 852,25 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6426,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года