Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 мая 2019 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Чмиря Н.А., 

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г.Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , на почве неприязненных отношений и конфликта, возникших ввиду противоправного поведения К, выразившегося в нанесении ею повреждения ножом в область носа ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, взял в правую руку металлическую трубу (ножку от табурета) и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее десяти ударов по голове, телу и конечностям К., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, оскольчатого перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, контузионного очага лобной и височной областей справа, субарахноидального кровоизлияния, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, а кроме того, иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному ему обвинению признал себя полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя , он, его сожительница К. и знакомый Г., распивали спиртное, в ходе которого К. села к Г. на колени, обняла его и поцеловала, что ему не понравилось. После того, как Г. ушел, между ним (ФИО1) и К. на кухне произошел конфликт ввиду предшествующего поведения последней и отказа покинуть квартиру по его просьбе. Во время конфликта К. нанесла ему ножом порез в области носа, после чего его терпение иссякло и он направился в комнату, она держала нож и говорила, что ударит им себя. Он в комнате взял в руку металлическую ножку от табурета и, вернувшись в кухню, стал умышленно бить ею К. по руке, плечу и ногам, в голову не целился, а мог случайно по ней попасть, сколько их наносил, не помнит. После избиения он поволок ее за руку к входной двери, она встала и сама вышла на площадку, а он закрыл дверь и лег спать. Проснулся от громкого стука в дверь, по дороге к которой увидел кругом следы крови и осознал, что сделал. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся, после чего был доставлен на медицинское освидетельствование. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение экспертиз, и другие письменные доказательства, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- показаниями ФИО1 в ходе следствия, в которых он, как и в суде не отрицал причинение металлической трубой телесных повреждений К. вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, однако более детально описал обстоятельства, указав, что в ходе словесного конфликта К. предъявляла претензии по поводу его общения с бывшей супругой и нанесла два удара ладошкой по затылку. Он пытался успокоить К., но она не успокаивалась, тогда он просил ее уйти из квартиры, но та отказывалась, после чего нанесла ножом удар в область носа, отчего стала сочиться кровь. Больше К. не замахивалась, положила нож на стол, угроз никаких не высказывала. Он сильно разозлился на К и пошел в комнату, где взял металлическую ножку от табурета и, держа ее в правой руке, наносил К. многочисленные удары, по голове и по туловищу, требовал уйти, она прикрывала руками голову. Каждый удар он наносил с размахом и силой, от каждого из которых она кричала, чаще были стоны. Так нанес ей не менее 10 ударов. Продолжительность нанесения ударов была не более 2-3 минут. До этого никаких телесных повреждений на ней не было. Затем, когда она, находясь в сознании, лежала на полу в кухне и голова была в крови, схватил ее за обе ноги, волоком вытащил на лестничную площадку и там бросил, закрыв дверь. Если бы был трезвый, такого не совершил (Т.2 л.д. 4-7,12-15, 34-38);

После оглашения показаний, ФИО1 в целом их подтвердил, пояснив, что не рассказывал следователю о поведении потерпевшей, в частности по отношению к Г., а также о нанесении ею пореза ему в области носа, поскольку ему было неприятно распространение этой информации среди посторонних, а также рассчитывал, что К сама расскажет об этом следователю. Противоречия в показаниях объяснил тем, что с момента рассматриваемых событий прошло значительное количество времени, в связи с чем подробности он мог забыть. 

Указанные выше показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части поведения и действий потерпевшей К. до ухода Г. из квартиры, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, полностью согласуются друг с другом и с совокупностью других доказательств, и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей К в судебном заседании и на следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своего сожителя ФИО1, она вместе с последним и его знакомым Г. распивали спиртное на кухне. В ходе распития она оказывала ФИО2 знаки внимания, садилась к нему на колени и обнимала, чтобы вызвать чувство ревности у ФИО1, последнему это не понравилось и, вскоре Г. ушел домой. Она стала высказывать ФИО1 свое недовольство по поводу его общения с бывшей супругой, он нервничал и в ответ высказывал свои претензии. Так между ними завязался словесный конфликт, он стал агрессивен, кричал на нее, размахивал руками и требовал покинуть квартиру, она ответила отказом. Затем ФИО1 вскочил из-за стола и ушел в комнату, откуда вернулся с металлической трубой в правой руке, требуя, чтобы она ушла, затем стал наносить трубой удары ей по голове, телу, рукам. Удары были очень сильные, от них она упала на пол, испытывала боль, закрывалась руками и просила остановиться. В общей сложности ударов было не менее 10 ударов. Когда ФИО1 прекратил их наносить, она была в сознании, лежала на полу в кухне, чувствовала, что текла кровь, он схватил за ноги и потащил к входной двери, открыв которую, он выволок ее из квартиры на лестничную площадку, где и оставил, закрыв входную дверь. Дальнейшие события помнит плохо, т.к. потеряла сознание, пришла в себя в больнице, где проходила лечение. Также допускает, что могла в ходе конфликта сорваться и взяться за нож, которым нанести ФИО1 удар в область носа. ФИО1 приносил ей свои извинения, после выписки покупал ей необходимые медикаменты и продукты питания (Т. 1 л.д. 131-134)

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и в ходе следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО1, где вместе с ним и его сожительницей К. распивали спиртное. В это время К стала оказывать ему знаки внимания, садилась к нему на колени, обнимала и поцеловала. Он, видя, что такое неприятно ФИО1, оделся и ушел из квартиры. В то время, пока он находился с ФИО1 и К. в квартире, конфликтов не было, как не было у тех никаких телесных повреждений (Т. 1 л.д.152-153);

- показаниями свидетеля А. (участковый уполномоченный МО МВД России «Стрежевской») в судебном заседании и на следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что со слов гражданина Н на находится женщина, которая вся в крови. Он, прибыв на место вместе с М., данной женщины не обнаружили, поскольку ранее сотрудниками СМП она была доставлена в городскую больницу. Как позже установлено эта женщина – К., г.р., которая пояснила, что ее избил сожитель ФИО1 в . , на дверях которых, на полу и стенах имелись многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Они постучались в кв. № 5, но дверь никто не открыл, тогда он остался ждать. Примерно через час дверь открыл ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и пояснил, что спал. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. Когда они пришли в квартиру, то увидели на стенах и полу кухни и коридора следы крови, а также следы волочения. Сам ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с К., которая хваталась за нож и нанесла удар ему в область носа, разозлился и избил последнюю металлической ножкой от табурета, после чего вытащил ее в подъезд на лестничную площадку второго этажа, закрыл дверь и лег спать. Данная ножка была изъята в ходе осмотра места происшествия. Дополнил, что видел у ФИО1 царапину на носу. ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена К., которая пояснила, что в ходе ссоры ее сожитель ФИО1 нанес ей удары по голове, туловищу и рукам металлической трубой, после чего за ноги выволок на лестничную площадку второго этажа, закрыв за ней дверь в квартиру. (Т.1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля М. (участковый уполномоченный МО МВД России «Стрежевской»), данным на следствии, аналогичными по содержанию показаниям, данным свидетелем А., с дополнениями, что в рамках работы по материалу им был опрошен ФИО1, подтвердивший, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире избил металлической ножкой от табурета свою сожительницу К., после чего вытащил ее за ноги на лестничную площадку, закрыл дверь и лег спать. ФИО1 высказал свое раскаяние по поводу совершенного преступления, написав по данному факту явку с повинной. А также в приемном покое им была изъята одежда К., в которой она находилась в момент причинения телесных ей повреждений (Т.1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля А. (полицейский ОППСП МО МВД России «Стрежевской»), данным на следствии, согласно которым он по сообщению из дежурной части о нахождении на 2-м этаже в первом подъезде дома 142 женщины в крови, прибыл на место, где застал указанную женщину, как было установлено К., лежащую на площадке, голова и тело у которой были в крови, она находилась без сознания, хрипела. Почти одновременно с ним, в подъезд зашли сотрудники СМП, которые госпитализировали последнюю. А он опросил соседа Н., который пояснил, что его супруга обнаружила на лестничной площадке женщину в крови (Т.1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Г. (медсестра приемного отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»), данным на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 бригадой СМП в приемный покой была доставлена К., г.р. с множественными телесными повреждениями на затылочной части головы и на теле. Последней была оказана экстренная медицинская помощь, и она госпитализирована в отделение реанимации городской больницы с диагнозом – открытая черепно-мозговая травма, сотрясением головного мозга. К была в полусознательном состоянии и пояснила, то распивала спиртные напитки в кв. 5, д. 142 в 1 мкр. г. Стрежевого с ФИО1 (Т.1 л.д.155-156);

- показаниями свидетеля Н., данными на следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, в 18:45 позвонила его супруга (Н.) и сообщила, что не может зайти домой, так как на их лестничной площадке сидит нетрезвая женщина в крови. Открыв входную дверь, он увидел, что на лестнице, ведущей на 1 этаж, сидит женщина со следами крови на лице, теле и одежде, следы крови также были на полу и дверях квартир. Затем он вызвал скорую и полицию, от которых стало известно, что эта женщина, сожительница соседа ФИО1, который ее избил (Т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля Н., данными на следствии, согласно которым она с мужем и детьми проживает в кв. , вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ домой с работы, обнаружила на нетрезвую женщину в крови, которая сидела и что-то говорила. Об этом она (Н.) сразу же сообщила своему мужу по телефону, который вызвал скорую помощь и полицию (Т.1 л.д. 168-169); 

- показаниями свидетеля К. (фельдшер скорой медицинской помощи), данными на следствии, согласно которым по сообщению дежурного диспетчера скорой, полученного в 19:45 ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в была обнаружена женщина в крови, которая лежала без сознания, одета была в футболку и шорты, в области затылка была рана. Как позже выяснилось, это была К., которую избил сожитель. Она была доставлена в приемный покой с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы (Т.1 л.д.171-173);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» в 19 час. 38 мин. поступило сообщение от Н., что на лежит женщина в крови (Т. 1 л.д. 4);

- телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» в 20 час. 12 мин. поступило сообщение из приемного покоя ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» о том, что оказана медицинская помощь К. Д/з: открытая ЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кв. ФИО1 нанес К. телесные повреждения металлической трубой (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры , на входной двери которой обнаружены и изъяты следы вещества темно-красного цвета, в коридоре на полу следы вещества бурого цвета в виде волочения, ведущие на кухню, на кухонном гарнитуре обнаружен нож с пластиковой ручкой, а также рядом с мойкой на полу пятна вещества темно-красного цвета, на полу рядом с электроплитой металлическая труба (ножка от табурета) серебристого цвета со следами вещества темно-красного цвета, с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-13, 14-25);

- копия медицинской карты стационарного больного № №, согласно которой К. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз К.. указан: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на затылочное отверстие. САК ушибленные раны затылочной области. Множественные ушибы, кровоподтеки туловища и конечностей (т. 1 л.д. 53-71);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая ЧМТ - ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, контузионный очаг лобной и височной областей справа, субарахноидальное кровоизлияние, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни. Давность причинения 3-6 часов на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены при многократном воздействии каких-либо твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, тупых предметов, имеющих грань либо при ударе о таковые, а кроме того, иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 75-81);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. обнаружены следующие телесные повреждения: одна резаная рана (в области крыла носа слева), причинена предметом, обладающим режущими свойствами при однократном воздействии, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения не более 1 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 минут с сотового телефона поступило сообщение от Н о вызове бригады скорой медицинской помощи в г. Стрежевом, в связи с тем, что женщина в крови (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколами выемки пары мужских носков серого цвета с пятнами бурого цвета, мужских трусов, изъятых у ФИО1, а также джинсовых шорт голубого цвета, розовых футболки и бюстгальтера с пятнами бурого цвета, изъятых в приемном покое, в которых К. находилась в момент причинения телесных повреждений, которые впоследствии осмотрены, упакованы и вместе с металлической палкой приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105,107-109, 111, 115-122), 

Оценивая указанные показания потерпевшей и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Из совокупности указанных доказательств, исследованных в суде, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К вместе с сожителем ФИО1 и его знакомым Г. распивали спиртное на кухне квартиры , в ходе которого К. оказывала Г. знаки внимания, что не понравилось ФИО1 и Г. вскоре ушел. После чего К. стала предъявлять ФИО1 претензии, в результате между ними возник словесный конфликт, в ходе которого К ножом поцарапала ФИО1 нос. Он требовал от К. покинуть квартиру, но та отказывалась. Тогда ФИО1 пошел в комнату, где взял металлическую ножку от табурета и, вернувшись в кухню, используя ее в качестве оружия, ударил ею потерпевшую по голове, от чего последняя упала на пол. После чего ФИО1 нанес ей палкой удары по телу и конечностям, требуя покинуть квартиру, затем выволок через кухню и коридор на лестничную площадку, закрыл дверь и лег спать. В результате чего причинил К. телесные повреждения, повлекшие в частности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей в судебном заседании в части того, что после высказанных ею претензий ФИО1, последний агрессивным не был, руками не размахивал, нецензурно в ее адрес не выражался, что в комнату он пошел лечь спать, что избивал ее в коридоре, что из квартиры ФИО1 ее не выгонял, а взял ее за руки, пытаясь поднять с пола, потянул в сторону входной двери, сказав уходить из квартиры, ответив ему, что уйдет сама, встала и вышла из квартиры, поскольку в судебном заседании они не нашли объективного подтверждения и опровергаются показаниями самой К., данными в ходе следствия, а также приведенной совокупностью исследованных доказательств, которые оценены и признаны судом допустимыми и достоверными, и расценивает их, как попытку смягчить ответственность ФИО1, с которым потерпевшая состоит в фактических семейных отношениях, после лечения они помирились и продолжают жить совместно.

Данная совокупность доказательств также позволяет суду критически отнестись к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что он поволок потерпевшую к двери за руку, а она встала и сама вышла на площадку, что когда он уходил из кухни за трубой, К. держала нож в руке и грозилась нанести себе удар, что бил палкой по руке, плечу и ногам, в голову не целился, а мог случайно по ней попасть, и расценивает их, как избранную им позицию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Факт причинения телесных повреждений К. подтверждается оцененными выше доказательствами. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует орудие преступления – металлическая палка (ножка от табурета) предмет, обладающий поражающими свойствами, которым потерпевшей с силой причинялись телесные повреждения, в том числе по жизненно важным органам. По мнению суда, нанося удары металлической палкой по голове, телу и конечностям, от которых потерпевшая упала на пол, закрывалась руками, стонала, у нее текла кровь, подсудимый ФИО1 осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшей и желал этого.

При этом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до нанесения ударов, когда конфликт был исчерпан, К положила его на стол, угроз никаких не высказывала, ФИО1 вышел из кухни в комнату, откуда вернулся с ножкой от табурета в руках, в этот момент К. уже претензий не предъявляла, какая либо опасность для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, также и в момент нанесения подсудимым ударов, К не было совершено посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни и здоровью подсудимого, поскольку каких-либо предметов или оружия у нее не находилось.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предмет, используемый в качестве оружия - металлическая труба (ножка от табурета) пригодна для причинения телесных повреждений, в том числе и опасных для жизни человека, кроме того, согласно заключению эксперта у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения - ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом затылочной кости, контузионный очаг лобной и височной областей справа, субарахноидальное кровоизлияние, т.е. ЧМТ, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, которые были причинены потерпевшей указанной палкой.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств установлено, что в ходе конфликта, начавшегося в кухне со словесной перепалки, в ходе которой К. неоднократно высказывала претензии в адрес ФИО1, и нанесла ножом повреждение, поцарапав нос ФИО1, а также ударила ладошкой по голове последнего, он потребовал покинуть квартиру, но получил отказ. Потеряв терпение, он решил причинить телесные повреждения К., взял в правую руку ножку от табурета, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее десяти ударов по голове, телу и конечностям К., в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие в частности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, что следует из показаний ФИО1, о том, что окончательным поводом к нанесению ударов послужил факт пореза К. его лица ножом, которые не опровергнуты и подтверждается показаниями свидетеля Г., который, находясь в квартире ФИО1, повреждений у последнего не видел, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением о выделении в отдельное производство материалов дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений и направлении с ними изъятого в рамках настоящего дела ножа, показаниями свидетеля А, который по прибытию на место преступления видел у ФИО1 порез в области носа и сообщил, что по выделенному материалу принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с заявлением самого ФИО1 о прекращении производства по делу. Кроме того, отвечая на вопросы сторон, потерпевшая пояснила, что допускает нанесение ФИО1 царапины ножом, однако в момент ее избиения, а не до него.

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом данного обстоятельства, а также поведения подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым.

Органами предварительного расследования предложена квалификация действий подсудимого ФИО1 по факту причинения К телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив как ошибочно вмененное указание на совершение преступления с применением «предметов, используемых в качестве оружия» и квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку с очевидностью из самого обвинения и исследованных доказательств следует, что предмет был один – металлическая труба (ножка от табурета).

Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 не возражали.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Также суд учитывает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий не ухудшает положение подсудимого и не является дополнительной.

С учетом позиции государственного обвинителя, мнения стороны защиты, исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в г. Стрежевом, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы в связи с трудовым увечьем.

Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесении извинений потерпевшей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении медикаментов и продуктов питания для потерпевшей.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против здоровья человека.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, показаний свидетелей и потерпевшей, пояснений подсудимого в судебном заседании, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению преступления. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, а также цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Прокурором г. Стрежевого Томской области на основании ст. 44 УПК РФ предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого ФИО1 средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей К в сумме . В судебном заседании государственный обвинитель заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 иск признал в полном объёме.

Заслушав стороны, а также представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Статья 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 341 ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ввиду чего потребовалось длительное лечение в медицинской организации – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».

Согласно сведениям, предоставленным ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», К., ДД.ММ.ГГГГ доставлялась бригадой СМП в приемное отделение больницы с открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени, госпитализирована в хирургическое отделение, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с указанной травмой. Стоимость проведенного лечения составила , оплата лечения произведена за счет средств ОМС.

Согласно сведениям, предоставленным ТФОМС Томской области, К. оказана скорая медицинская помощь ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания которой составила и медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила . Оплата расходов ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», затраченных на оказание медицинской помощи К в размере произведена за счёт средств Томского ТФОМС.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска не противоречит закону, подтверждается доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого ФИО1 средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей К. в сумме .

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из того, что в судебном заседании нашла свое подтверждение имущественная несостоятельность ФИО1, который не работает, иного дохода, кроме пенсии не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет финансовые обязательства по банковскому кредиту, задолженность в рамках исполнительного производства, выплачивает алименты. С учетом указанных обстоятельств, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 отразится на его материальном положении и его ребенка. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшей К., в размере , перечислив их на расчётный счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области: 

- металлическую трубу (ножку от табурета) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- футболку розового цвета, шорты джинсовые голубого цвета, бюстгальтер розового цвета, по вступлению приговора в законную силу, возвратить К., а при отказе получить – уничтожить;

- пару носков серого цвета, мужские трусы, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО1, а при отказе получить – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова