дело №1-263/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 02 апреля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахалиевым Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

защитника - адвоката Гуськова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой:

07.06.2023 года Нефтеюганским районным судом по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.08.2023 года Нефтеюганским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нефтеюганского районного суда от 14.03.2024 года условное осуждение по приговору от 11.08.2023 года отменено и направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире (адрес), путем свободного доступа прошла в комнату указанной квартиры, где обнаружила на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9» модель SM-G960F/DS 64 Gb, принадлежащий Ш.Г.Р., в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, 30.01.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате (адрес), осознавая и имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, взяла с дивана, расположенного в указанной комнате, принадлежащий Ш.Г.Р. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9» модель SM-G960F/DS 64 Gb, стоимостью 6 750 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 с указанным имуществом скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9» модель SM-G960F/DS 64 Gb принадлежащий Ш.Г.Р., стоимостью 6 750 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику указанного имущества Ш.Г.Р. был причинен материальный ущерб в сумме 6 750 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшая в судебное заседание не явились, уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судима 07.06.2023 года и 11.08.2023 года, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и наличие тяжелого заболевания.С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако учитывая обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, характера и степени тяжести совершенного ей преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменят условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 07.06.2023 года и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая тот факт, что в настоящее время условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 11.08.2023 года отменено, окончательное наказание, суд также назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что ФИО1 было совершено тяжкое преступление по приговору Нефтеюганского районного суда от 07.06.2023 года, в соответствии с со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой и характер совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и обстоятельств, а также с учетом личности подсудимой, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату адвокатам в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также оплату экспертизы, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон, подлежит оставлению Ш.Г.Р., коробка от сотового телефона подлежит оставлению Ю.А.Т., договор комиссии, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 07.06.2023 года в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного неотбытую часть наказания, по приговору Нефтеюганского районного суда от 07.06.2023 года, по приговору Нефтеюганского районного суда от 11.08.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Нефтеюганского районного суда от 11.08.2023 года с 13.03.2023 года по 11.08.2033 года, а также с 02.04.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон, оставить Ш.Г.Р.;

- коробку от сотового телефона оставить Ю.А.Т.;

- договор комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья