Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Славновой Е.А., 

с участием:

- истца ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области), 

- представителя ответчика – Министерства финансов РФ - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представителя третьего лица – прокуратуры Самарской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая в иске, что следователем СО О МВД России по г. Жигулевску в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от поддержания данного обвинения, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. 

Истец утверждает, что в результате продолжавшегося на протяжении 3 мес. 10 дней незаконного уголовного преследования он перенес нравственное потрясение, находился в стрессовом состоянии, что подорвало его здоровье, были разрушены отношения с родственниками и коллегами по работе. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области) доводы иска поддержал, дополнительно сообщив, что в связи с привлечением к уголовной ответственности работодатель предложил ему уволиться, у него разрушились личные отношения.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просила учесть, что в отношении истца было возбуждено два уголовных дела по ст.

<

данные изъяты> УК РФ, они были объединены в одно производство. В результате уголовное преследование истца в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям, а за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, он был осужден. Полагала, что при разрешении спора суд должен учесть индивидуальные особенности истца, в частности, то, что ФИО1 неоднократно судим; по уголовному делу, в рамках которого прекращено уголовное преследование, по второму эпизоду он был осужден. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. В своих пояснениях истец не указывает, в чем именно выражается причиненный ему моральный вред, какие нравственные и физические страдания он испытывал, документально ничем это не подтверждает. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Самарской области – ФИО3 судебном заседании пояснил, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Атласов признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.133,138 УПК РФ и разъяснено право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Полагал, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению, при этом заявленная истцом к взысканию сумма является чрезмерно завышенной и ничем не обоснованной. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве (л.д. 23-24) просил ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать в полном объеме, указывая на необоснованность предъявленных требований, не предоставления истцом каких-либо доказательств перенесенных им нравственных страданий, а также их последствий (например, ухудшение состояния здоровья). 

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в результате чего судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения куртки у Т. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена явка с повинной по факту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя СО О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении перечисленных преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. 

По делу проведено 2 судебных заседания ( первое заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ, второе заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ завершено – ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) уголовное преследование ФИО1 в рамках уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ.

Приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком один год.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, данные о личности истца, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова