Дело № 12-269/2024

73RS0002-01-2024-001704-71

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 апреля 2024 года 

Судья Засвияжского районного суда 

<

адрес> Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, а именно не установлена вина Министерства в правонарушении и не дана оценка доказательствам, добытым в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что Министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных средств доводимых до Министерства, не позволяют удовлетворить потребность по обеспечению жильем детей-сирот. Указанные обстоятельства привели к образованию большой очередности среди данной категории граждан. Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной ликвидации задолженности по обеспечению жильем детей-сирот. Приобретается жилье в пределах выделенных лимитов, прорабатывается вопрос о выделении на указанные цели дополнительного финансирования. Министерством регулярно объявляются торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, в адрес судебных приставов направляются письма о ходе исполнения решений судов и о невозможности их исполнения в указанный срок, письма о дополнительном финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Несмотря на это в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ добытых доказательств. Просит отменить обжалуемое постановление. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель или защитник Министерства не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Барышским городским судом Ульяновской области о возложении на Министерство обязанности обеспечить ФИО3 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Барыш, Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок Министерство не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление было получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Министерства. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 4.6, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Министерство извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство также извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия Министерства верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав Министерства при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. Наличие большой очереди по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, связано именно с несвоевременным исполнением требований конкретных исполнительных документов и непринятием достаточных мер для их исполнения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано, что «обязательство Министерства касается вопроса обеспечения жизненно необходимым для человека лекарственным препаратом».

Указанные обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу, поскольку на Министерство возложена обязанность обеспечить взыскателя жилым помещением, в связи с чем полагаю необходимым постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП изменить, исключив из его мотивировочной части указанный текст.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП, - изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП, текст следующего содержания: «обязательство Министерства касается вопроса обеспечения жизненно необходимым для человека лекарственным препаратом».

В остальном постановление постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин