№ 1-69/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 10 ноября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора г. Дивногорска Щербакова С.Е., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Гервек Ю.Р., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей - ФИО3 

<

данные изъяты>,

при секретарях – Угрюмовой Т.А., Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, одно из которых – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, второе – незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, третье - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, садовое общество 

<

данные изъяты> участок №, возмущенного поведением своей бывшей сожительницы ФИО3 в связи с ранее происходящими ссорами, а также на почве ревности к ней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 

Реализуя который, ФИО2 взял, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, садовое общество 

<

данные изъяты>», участок №, огнестрельное комбинированное двуствольное ружье модели «

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером 

<

данные изъяты> калибра 5,6мм с нарезным стволом и гладкоствольным стволом 28 калибра, в который помещен самодельный гладкоствольный вкладыш под калибр 7,62мм (патрон 7,62х39мм), пригодное для производства выстрелов, а также 34 охотничьих патрона калибра 7,62х39мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм центрального боя, один неустановленный патрон, гильза которого является частью патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм центрального боя и 10 патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для огнестрельного оружия к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра и проследовал в квартиру по адресу: 

<

адрес> где вновь употребил спиртные напитки. 

В период времени с 18.00 часов до 18.45 часов ФИО2 проследовал к спортивному сооружению 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда выходят окна квартиры ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где подготовил имеющееся у него с собой огнестрельное ружье к производству выстрелов, привел его в рабочее состояние, затем ФИО2 зарядил в нижний гладкоствольный ствол 28 калибра, в который помещен самодельный гладкоствольный вкладыш под калибр 7,62мм (патрон 7,62х39мм), один неустановленный патрон, гильза которого является частью патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм центрального боя. Через оптический прицел, которым снабжено указанное ружье, ФИО2 увидел ФИО3, находящуюся в этот момент на кухне, через хорошо просматриваемое стеклянное окно. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, самонадеянно рассчитывая на свои способности и опыт прицельной стрельбы, несмотря на состояние алкогольного опьянения, дождавшись удобного момента, когда ФИО3 будет малоподвижна, используя оптический прицел, совершил выстрел пулей из заряженного ружья в затылочную область головы ФИО3, которая в этот момент сидела на стуле в кухне своей квартиры.

Однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам (алкогольное опьянение), он не смог довести свой умысел до конца и стреляная из ружья пуля, пролетела выше головы ФИО3

Кроме того, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение запрещенных в свободном гражданском обороте в Российской Федерации предметов – боеприпасов не ранее зимнего периода 

<

данные изъяты> года в неустановленном месте приискал, то есть незаконно приобрел пригодные для производства выстрелов: 94 охотничьих патрона 7,62х39мм для огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом, относящихся к категории боеприпасов; 60 патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для огнестрельного оружия к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом, относящихся к категории боеприпасов и незаконно перенес их в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, не имея на то законных оснований, не желая сообщать в правоохранительные органы, хранил вышеуказанные боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ предметов – боеприпасов, с данной целью ФИО2 взял, хранящиеся на указанном дачном участке боеприпасы: 34 охотничьих патрона 7,62х39мм для огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом; 10 патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для огнестрельного оружия к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом с которыми сначала проследовал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а затем в период времени с 18.00 часов до 18.45 часов, проследовал к спортивному сооружению 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> После совершения преступных действий в отношении ФИО3, ФИО2, незаконно перенес вышеуказанные боеприпасы в комнату по адресу: 

<

адрес> где они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.50 часов до 01.40 часов в ходе производства осмотра места происшествия – дачного дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты оставшиеся боеприпасы, которые ФИО2 незаконно хранил, а именно: 60 охотничьих патронов 7,62х39мм для огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом, относящихся к категории боеприпасов; 50 патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для огнестрельного оружия к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра, изготовленных промышленным (заводским) способом, относящихся к категории боеприпасов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, изъятые у ФИО2 относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. 60 патронов, являются патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра. 94 патрона, являются охотничьими патронами 7,62х39мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм центрального боя, а именно к самозарядным карабинам. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом и для стрельбы пригодны. 

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное дату и время, но не ранее 

<

данные изъяты> года, ФИО2 приобрел пригодное для производства выстрелов огнестрельное комбинированное двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером 

<

данные изъяты>», калибра 5,6мм с нарезным стволом и гладкоствольным стволом 28 калибра. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО2 незаконно перенес его в неустановленное место, где умышленно, не имея на то законных оснований, не желая сообщать в правоохранительные органы, хранил названное огнестрельное оружие, а затем после незаконной переделки указанного огнестрельного оружия, с мая 

<

данные изъяты> года, перенес данное огнестрельное оружие в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, не имея на то законных оснований, продолжил хранить названное огнестрельное оружие.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ предметов – огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО2 в указанные время и месте взял, хранящееся по адресу: 

<

адрес> огнестрельное комбинированное двуствольное ружье модели «

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером «Н 8789», калибра 5,6мм с нарезным стволом, и гладкоствольным стволом 28 калибра, в который помещен самодельный гладкоствольный вкладыш под калибр 7,62мм (патрон 7,62х39мм), пригодное для производства выстрелов.

Реализуя преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, ФИО2 перенес его сначала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а после с вышеуказанным огнестрельным оружием в период времени с 18.00 часов до 18.45 часов, проследовал к спортивному сооружению 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> После совершения преступных действий в отношении ФИО3, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, перенес указанное огнестрельное оружие в комнату по адресу: 

<

адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.40 часов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, относится к категории огнестрельного оружия. Данное ружье является комбинированным двуствольным ружьем модели «

<

данные изъяты> года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> калибра 5,6мм с нарезным стволом и гладкоствольным стволом 28 калибра, в который помещен самодельный гладкоствольный вкладыш под калибр 7,62мм (патрон 7,62х39мм). Данное ружье изготовлено самодельным способом путем переделки из заводского ружья (установки вкладыша под патрон 7,62х39), что повлекло изменение его баллистических и тактико-технических свойств. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный с его согласия и с участием защитника, вину в совершении преступлений признал частично. С обвинением в совершении двух преступлений - незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов и хранения и ношения огнестрельного оружия, согласился в полном объеме и показал, что имел официально зарегистрированное ружье, которое сначала хранил в сейфе по адресу: 

<

адрес>, а затем после выписки из квартиры стал хранить в тайнике, оборудованном в стенке веранды по месту своего жительства на даче по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, после смерти отца ему осталось ружье 

<

данные изъяты> с верхним нарезным стволом по 5,6 мм, а нижний ствол был переделан путем установки в ствол вкладыша под патрон калибра 7,62 мм, данное ружье он не регистрировал, хранил его сначала в лесу в охотничьей избе, а затем привез на дачу и стал хранить в тайнике. Также у него имелись патроны калибра 7,62 мм и 12 мм, которые он приобрел в магазине «Тигр» 

<

адрес> приблизительно около трех-четырех лет назад. После приобретения патронов привез их к себе на дачу и стал их хранить в тайнике. Из тайника патроны брал, когда ездил на охоту, пристреливал ружье. ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу достал патроны и ружье 

<

данные изъяты> сложил в сумку и пошел в г. Дивногорск к знакомому ФИО15, проживающему на 

<

адрес>, где посидев там немного пошел на 

<

адрес>, а затем снова вернулся к ФИО15 Патроны и стрелянная гильза находись при нем в сумке. Затем вместе сотрудниками полиции поехали на дачу, где он все им показал и отдал.

Вину по обвинению по факту покушения на убийство ФИО3 не признает. С 

<

данные изъяты> годов проживал вместе с ФИО3 В 

<

данные изъяты> году они расстались, но продолжали общаться. Осенью 

<

данные изъяты> года ФИО3 поехала к дочери в 

<

адрес>, сообщив ему о том, что сдала квартиру в аренду. По ее просьбе он передал ключи риэлтору, а тот арендатору, которым оказался ФИО10 Перед новым 

<

данные изъяты> годом ФИО3 вернулась домой и стала проживать в квартире вместе с арендатором ФИО10 Все Новогодние праздники они провели вместе до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 ему жаловалась на тяжелую жизнь и финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 привез ей компьютер, который с ее слов должен был подключить ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО3, которая ему пожаловалась на ФИО10, пояснив, что тот использует ее как женщину, в связи с чем у него произошел скандал с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ также был конфликт, ФИО3 вызывала участкового. До ДД.ММ.ГГГГ он больше ФИО3 не видел, однако пытался ей звонить, но она не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ ода он хотел выяснить отношения с ФИО3 и пришел к ней домой, однако его не впустили. Тогда он обошел дом с обратной стороны и увидел с улицы в окне как ФИО10 и ФИО3 ругались. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, хотел с кем-нибудь пообщаться и пошел в гости к ФИО15, где стали выпивать. Около 16.00 часов он вернулся на дачу и решил принять меры к выселению ФИО10 из квартиры ФИО3 Для этой цели он взял с собой патроны и ружье, которое было разобрано, все сложил в спортивную сумку подошел к бассейну на 

<

адрес>, откуда хорошо видны окна квартиры ФИО3 На кухне в квартире находились трое ФИО3 у раковины, рядом ФИО10 и ее дочь ФИО11 у стола. Около 15 минут он за ними наблюдал, затем когда ФИО11 ушла в маленькую комнату, а Потерпевший №1 села за стол спиной к окну, ФИО10 перестало быть видным, то он решил произвести выстрел. При этом, в тот момент он видел только затылок ФИО3 на 15-20 см возвышающийся над подоконником. Ружье было оборудовано оптическим прицелом и хорошо пристреляно. Он зарядил ружье одним патроном, нижний ствол ружья поднял на 25-30 см. над головой ФИО3 и произвел выстрел, после чего разобрал ружье и положил его в сумку. В кухне выключили свет, он знал, что никто не пострадал и пошел к ФИО15 снова выпивать. Пока шел выпил бутылку водки, которая была собой. После того, как он пришел к ФИО15, то сразу же приехала полиция и забрала его. Он выстрелил с целью напугать ФИО10, чтобы тот съехал из квартиры ФИО3 Никакой злости, ревности у него не было, а была лишь жалость к Потерпевший №1. Он не помнит, что бы угрожал ФИО3 в полиции, он вообще ей не угрожал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как хулиганство. Умысла на убийство ФИО3 у него не было.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступлений, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что со ФИО2 

<

данные изъяты> лет находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> Однако, отношения не сложились и они расстались, причиной разрыва отношений послужил, кроме прочего, кредит, который был оформлен на нее, а денежные средства потрачены ФИО2 Кредитные обязательства ФИО2 разделить с ней не согласился, постоянного места работы не имел, употреблял спиртное, год проживал в своем дачном домике, периодически к ней приходил, скандалил, в результате она забрала у него ключи от своей квартиры. Для того, чтобы выплачивать кредит, она приняла решение, сдать принадлежащую ей квартиру по указанному адресу в аренду, а сама уехала гостить к дочери ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. Через агентство недвижимости квартира была сдана ФИО10 Вернувшись в г. Дивногорск, она просила ФИО2 оплачивать кредит, но тот отказался, и ей пришлось продолжить сдавать комнату ФИО10, при этом самой жить в квартире. ФИО2 постоянно ей звонил, говорил неприятные слова, в том числе угрожая пристрелить. В результате чего она занесла его номер в «черный список». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в домофон, она его не впустила. В этот же день, чуть позже, она, находясь дома, глядя в окно, заметила ФИО2 на 

<

адрес>, расположенной выше ее дома. ФИО2 прошел мимо бассейна 

<

данные изъяты> к ней не зашел. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она вернулась домой из бани, дома находилась приехавшая к ней дочь – ФИО11 Они сидели на кухне, готовили ужин, пили чай. Вдруг над ее головой раздался выстрел. Она не поняла, что произошло, дочь, сидевшая рядом, крикнула ей ложиться. Они вдвоем упали на пол, поползли искать телефоны, выключили свет в квартире, дочь вызвала сотрудников полиции. В момент выстрела она сидела на стуле, спиной к окну. На улице было уже темно, горели фонари. На кухонном окне висела занавеска, через которую все происходящее в квартире было видно. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, включили свет в квартире, с которыми они увидели след от пули в оконной раме, занавеске, на приоткрытой двери в ванную комнату, деревянной входной двери, пробитой насквозь, и на металлической двери, где пуля застряла. Сотрудникам полиции она сказала, что подозревает ФИО2, который накануне высказывал ей угрозы убийством, тогда она не восприняла их всерьез. Находясь в ОП № МУ МВД России «Красноярское» она увидела задержанного ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал высказывать ей угрозы. Полагает, что ФИО2 намеревался ее убить. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в вечернее время дежурный сообщил, что на 

<

адрес> произведен выстрел, в совершении которого подозревается ФИО2 По ориентировке он с сотрудниками начал осуществлять розыск подозреваемого. ФИО2 был обнаружен в общежитии № по 

<

адрес> на седьмом этаже, он находился в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в ОП №, где сообщил, что на 

<

адрес> он в этот день не был, находился у знакомого в общежитии № по 

<

адрес> на шестом этаже. Выехав по указанному ФИО2 адресу, дверь открыл мужчина, в комнате была обнаружена сумка, мужчина сказал, что сумка оставлена ФИО2 На ней лежала куртка, сумка была открыта, из нее виднелся приклад, на место была вызвана следственно-оперативны группа. В момент задержания ФИО2 вел себя спокойно, пояснил, что имеет зарегистрированное оружие, которое хранит по месту жительства в сейфе, более ни о каком оружии он не говорил. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> Управления Росгвардии по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ему поступил звонок из дежурной части о том, что на 

<

адрес> осуществлена стрельба. Приехав в ОП №, он передал сотрудникам полиции фотографию ФИО2, который состоял на учете как владелец гладкоствольного оружия. Проверив ФИО2 по всем учетам было выяснено, что тот имеет разрешение на одну единицу оружия, получил лицензию в 

<

данные изъяты> г.г., зарегистрированное оружие хранилось по адресу: 

<

адрес>. Вечером в этот же день ФИО2 был доставлен сотрудниками в ОП № в состоянии глубокого алкогольного опьянения. После допроса ФИО2 сопроводили на первый этаж, где тот увидел ФИО3 и стал ей говорить о том, что рано или поздно он ее все равно сделает «свое дело». В этот момент он находился в своем кабинете, откуда слышал высказывания ФИО2, расценил их как угрозы в адрес ФИО3

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 

<

данные изъяты> года, точную дате не помнит, в вечернее время в дежурную часть ОП № поступил телефонный звонок, который принял помощник дежурного. Женщина, как впоследствии стало известно - дочь потерпевшей, сообщила о стрельбе в окно, о том, что они боятся, выключили свет, ползают по полу, в стрельбе подозревают бывшего мужа потерпевшей – ФИО2 На место прибыл участковый, который также сообщил дежурному, что действительно, в окне и дверях имеется след от пули. По данному происшествию была создана следственно-оперативная группа, инспектор по лицензионно- разрешительной работе предоставил фотографию подозреваемого, были ориентированы все наряды, вневедомственная охрана. Спустя два часа сотрудники ППС обнаружили ФИО2 в общежитии по 

<

адрес>, которого доставили в ОП №. Через некоторое время в отдел была доставлена потерпевшая. Находясь напротив дежурной части в сопровождении сотрудников полиции, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения высказывал потерпевшей, что убьет ее.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что давно знаком со ФИО2, со слов которого ему известно, что тот охотник и большую часть своего времени проводит в тайге. Много лет они не виделись, ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились и пошли к нему домой в общежитие № по 

<

адрес>. Находясь у него дома, они со ФИО2 распили две бутылки водки, ФИО2 рассказывал об охоте, при нем была спортивная сумка синего цвета. Через некоторое время ФИО2 сказал, что ему необходимо разобраться с бывшей женой, с которой они совместно не проживали, и ушел, взяв с собой сумку. В ходе распития спиртного ФИО2 о бывшей жене не говорил, был спокоен, ни о каких конфликтах с женой не говорил. ФИО2 отсутствовал около часа, вернувшись, поставил сумку и пошел за водкой, больше не вернулся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали сумку, в которой находился «ствол». До того, как ФИО2 ушел в первый раз, с ними спиртное выпивал ФИО16, который ушел раньше, чем ФИО2 пошел поговорить с женой. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> к нему обратился следователь, который попросил дать консультацию по оценке поведения ФИО2 в момент совершения преступления. Исследовав документы о медицинском освидетельствовании, он пришел к выводу, что ФИО2, находился в состоянии средней стадии опьянения, в таком состоянии характерно не управление собственным поведением. Предположил, что такая стадия опьянения может стать причиной злого умысла. 

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 на протяжении недели употребляли спиртное дома у последнего. В один из дней к тому пришел ранее ему не знакомый ФИО2, они продолжили выпивать. ФИО2 сказал, что является майором спецназа, рассказывал про охоту и рыбалку. ФИО2 вел себя нормально, был не в возбужденном состоянии, сумки у него он не видел.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 знал как состоящее на учете лицо, владеющее оружием. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил дежурный из ОП № и сообщил, что на его участке по 

<

адрес> ФИО2 стрелял в окно квартиры своей жены, впоследствии скрылся с места преступления. К моменту его приезда в ОП № ФИО2 уже был задержан, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, возмущался из-за того, что между ним и его сожительницей ФИО3 были разногласия по поводу семейной жизни. После опроса ФИО2, он спустился с ним на первый этаж ОП №, там находилась ФИО3 ФИО2 сказал той, что все равно добьется своей цели, а также то, что у него есть незаконное оружие, которое он спрятал, и что все равно ее убьет. ФИО2 пояснил о том, что если бы он хотел убить, то он бы это сделал, что он просто хотел напугать ФИО3 О том, что ФИО2 высказывал угрозы в сторону потерпевшей, он написал рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. ФИО2 также сообщил, что имеет 6 единиц незарегистрированного оружия, что готов его выдать. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он выезжал на место по поводу скандала между ФИО2 и ФИО3. Тогда ФИО3 сказала, что претензий к ФИО2 иметь не будет, если тот соберет свои вещи и уйдет. Лично ему ФИО2 говорил о том, что причиной преступления стало то, что ФИО3 ему изменила. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что занимается любительской охотой. К нему за консультацией обратились сотрудники полиции по вопросу оружия, изъятого у не знакомого ему ФИО2 Он, являясь любителем, а не экспертом предположил, что с расстояния 45 метров в ночное время, из нарезного оружия можно прицельно попасть в цель, если на оружии имеется оптический прицел, при этом многое зависит от стрелка, в каком состоянии он находится. Нарезное оружие предназначено для выстрела на большое расстояние и позволяет точно попасть в цель ввиду своей конструктивной особенности, нежели чем гладкоствольное оружие, которое предназначено для стрельбы на расстоянии 40-50 метров. Патрон калибра 7,62*53 – мощный патрон. Промежуток времени, необходимый для выстрела, зависит от стрелка, его умений.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой случайно зашел ранее не знакомой ФИО2 с бутылкой водки, с которым он познакомился и стал выпивать. ФИО2 рассказал о том, что проживает на даче, разводит кроликов. Во второй раз Шведов пришел к нему через несколько дней, спиртное не распивали, Шведов не рассказывал о том, что у него есть оружие, сумки он к нему не приносил, вел себя спокойно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что в районе бассейна «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> производились выстрелы. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Подойдя к квартире, на входной металлической двери увидели вмятину, вторая входная деревянная дверь была пробита насквозь, на двери в ванную комнату, приоткрытой на момент выстрела, была царапина от пули, также было пробито окно на кухне. К моменту приезда свет в квартире не горел, женщины им сообщили, что был произведен выстрел, в тот момент, когда потерпевшая вместе с дочерью сидели на кухне, пили чай. Женщины находились в шоковом состоянии, упали на пол, выключили свет. Они сообщили сотрудникам, что потерпевшая поругалась с сожителем, он высказывал в ее адрес угрозы и мог в нее стрелять. Кто-то сообщил, что видел ФИО2 у бассейна «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Позже, в ОП № он стал свидетелем разговора ФИО2 и потерпевшей, в ходе которого ФИО2 высказывал угрозы, суть которых сводилась к тому, что она от него не спрячется. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО3 продолжительное время проживала со ФИО2. С 

<

данные изъяты> года она проживает в 

<

адрес>, о всех событиях знает со слов матери. ФИО3 в ходе телефонных разговоров ей сообщила, что они со ФИО2 расстались, но он продолжал ходить к ней домой, мать периодически его пускала, а когда не пускала, то со стороны ФИО2 в адрес матери были угрозы. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в г. Дивногорск. ДД.ММ.ГГГГ она находились дома у матери по адресу: 

<

адрес>, вечером мать вернулась из бани, они сидели на кухне, пили чай, на улице было уже темно. В какой- то момент прозвучал хлопок, она не поняла, что произошло, а когда, подняв голову увидела в окне дырку поняла, что это был выстрел. Они с матерью легли на пол, выключили свет, т.к. боялись, что выстрелы могут повториться. Позже они увидели дырку в двери, вызвали сотрудников полиции, которым они сообщили, что подозревают ФИО2, так как высказывал угрозы матери о расправе. Ей было известно о том, что у него имелось оружие. ФИО10 снимал в аренду комнату в квартире матери, утром уходил на работу, вечером возвращался. В тот вечер его дома не было, они с матерью были вдвоем. Мать говорила ей о том, что накануне ФИО2 приходил, звонил в домофон, но она его не впустила, а позже тот звонил по телефону, говорил, чтобы его пустили, или он что-то устроит. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

данные изъяты> г. он переехал в г. Дивногорск по работе на 5-6 месяцев. Через риэлторов ему предложили снять в аренду квартиру по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года в квартиру пытался попасть ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина оба раза находился в состоянии алкогольного опьянения. Оба раза он не впускал мужчину. Мужчина представлялся ФИО2 и утверждал о том, что квартира принадлежит ему, но документов нет. В декабре 2016 года из Анапы вернулась хозяйка квартиры – ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 бывший сожитель, с которым больше общаться не собирается. На Новогодние праздники 2017 года он уехал из Дивногорска в Красноярск. В один из дней второй половины января 2017 года, он пришел с работы домой. При разговоре с ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 настаивает на прописке в квартире. Однако ФИО3 ФИО2 отказала, что явилось причиной ссоры между ними. Также ФИО3 его попросила не впускать в квартиру ФИО2, так как тот ей угрожал убийством. По поведению ФИО3 было видно, что та боится ФИО2 и реально воспринимает его слова, плакала, говорила, что у ФИО2 есть оружие и тот реально может прийти и застрелить. В один из дней второй половины 

<

данные изъяты> года ФИО2 вновь пришел в квартиру и разговаривал с ФИО3 После того, как ФИО2 ушел, то стал звонить ему на номер телефона и говорить о том, что он разрушил их семью, оказывает негативное влияние на ФИО3, настаивал, чтобы тому не чинили препятствия проходу в квартиру. Ему было жалко ФИО3, при этом та просила его заступиться перед ФИО2 В начале третьей декаде 

<

данные изъяты> года в гости к ФИО3 приехала дочь – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Около 17 часов когда вернулся домой, то там была ФИО11, со слов последней, ФИО3 была в это время в бане. Около 17.30 часов 30 поехал в 

<

адрес>. Вернулся он в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Проходя в квартиру, он заметил повреждения на входной двери в квартиру. ФИО3 рассказала, что в пятницу, между 18 и 19 часами, когда ФИО3 и ФИО11 были в кухне, в тех стрелял ФИО2 ФИО3 уверена, что ФИО2 хотел застрелить именно ее, а не просто хотел попугать. С ФИО3 он никогда не употреблял спиртное, не давал ей денег, никакой близости между ними не было, по возрасту ФИО3 годится ему в матери. Она не просила его съехать из квартиры, искала в нем защиту (т. 1 л.д. 96-99).

В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО23, который показал, что со ФИО2 знакомы давно, около 10 лет работали вместе. ФИО2 проживал с ФИО3 по 

<

адрес> 

<

адрес>. В его присутствии они никогда не ругались. Через некоторое время ФИО2 стал проживать в дачном доме. ФИО3 периодически приезжала к нему на дачу. По просьбе ФИО2 он на своем автомобиле перевозил вещи, при этом о скандалах с ФИО3 ему не известно. ФИО2 в агрессивном состоянии он никогда не видел, он всегда выходил из ситуации с юмором.

Свидетель защиты ФИО24 в судебном заседании показал, что со ФИО2 знакомы около 20 лет, вместе работали. Он проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в одном подъезде с ФИО3 и ФИО2. Он не видел ФИО2 в плохом настроении, не видел, чтобы последний с кем-то ругался или высказывался матом. О том, что происходило у того в семье не рассказывал. Характеризует его как не агрессивного человека. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, зарегистрированного дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который покушался на ее жизнь, выстрелив в окно кухни ее квартиры (т. 1, л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно в стене внешней и внутренней правой рамы окна имеется сквозное отверстие круглой формы с многочисленными трещинами лучеобразной формы, идущие к отвязке рамы. На левой торцевой части двери санузла имеется углубление прямолинейной формы. На второй входной деревянной двери в квартиру имеется сквозное отверстие с внутренней стороны двери (со стороны квартиры) и с внешней стороны двери входное отверстие. На первой металлической входной двери в квартиру и на деревянной двери имеется вмятина округлой формы На полу между деревянной и металлической дверью обнаружен фрагмент металла серого цвета с загнутыми заусенцами металла по краям (т.1 л.д. 41-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка комнаты № по 

<

адрес>, в которой обнаружена синяя спортивная сумка с ружьем в разобранном виде, состоящее из комбинированного ствола, в нижнем стволе имеется гильза калибра 7,62х39мм., капсюль с вмятиной в средней части, деревянный приклад с ударно-спусковым механизмом и предохранителем номер на 

<

данные изъяты> Ствол и приклад соединены между собой ремнём, цевье от ружья №, россыпью 14 патронов калибра 7,62х39мм; бумажная упаковка с патронами 7,62х39мм в количестве20 штук; Малокалиберные патроны в количестве 10 штук; Два патрона калибра 12 мм; Оптический прицел металлический черного цвета, имеет номер 

<

данные изъяты> 3,5х22мм. (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дачного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> края,где у задней стены шкафа стоит ружье ТОЗ-

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> калибра 12*70, обнаружен патронтаж, в котором имеются 16 патронов калибра 12*70 с картечью и 8 патронов калибра 12*70 с пулями, а также три коробки с патронами калибра 7,62*39, в каждой коробке по 20 штук и одна коробка с патронами в количестве 50 штук (т. 1 л.д. 53-56).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что в ходе следственного действия, потерпевшая ФИО3 продемонстрировала свое месторасположение у окна кухни в момент выстрела В результате следственного действия установлено, что кратчайшее расстояние от головы потерпевшей ФИО3 до траектории полета пули составляет 27 см. Траектория полета пули проходит без смещения по горизонтальной линии над головой потерпевшей ФИО3 С установленного местонахождения стрелявшего при помощи лазерного дальномера 

<

данные изъяты> установлено расстояние до оконного проема кухонной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> метра; расстояние между внешним и внутренним стеклом – 0.15 метра; расстояние от внутреннего стекла до головы потерпевшей Потерпевший №1 – 0.9 метра. Итоговое расстояния от места производства выстрела до головы потерпевшей ФИО3 в момент выстрела составляет 45.972 метра. (т.1 л.д. 58-64).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены изъятые в ходе проверочных мероприятий и следственных действий: сумка с содержимым (ружье «

<

данные изъяты> стреляная гильза от патрона калибра 7,62мм.(7,62х39); оптический прицел; тряпичный мешок с 94 стрелянными гильзами калибра 7,62мм, 60 стрелянными гильзами калибра 5,6мм.), бинокль с заглушками, два бутылька с препаратом «

<

данные изъяты> деформированная металлическая номерная пластина, фрагмент металла серого цвета; куртка (т. 1 л.д.155-159). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны, представленные на экспертизу в мешке, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Шестьдесят патронов, с техническими характеристиками описанными выше, представленные на исследование, являются патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, к охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам и пистолетам с нарезным стволом соответствующего калибра. 

Девяносто четыре патрона, с техническими характеристиками описанными выше, представленный на исследование, является охотничьими патронами 7,62х39мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм центрального боя, а именно к самозарядному карабину 

<

данные изъяты>. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом и для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье изъятое у ФИО2, относится к категории огнестрельного оружия, является комбинированным двуствольным ружьем модели «

<

данные изъяты> года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты>», калибра 5,6мм. с нарезным стволом, и гладкоствольным стволом 28 калибра в который помещен с самодельный гладкоствольный вкладыш под калибр 7,62мм.(патрон 7,62х39мм.), изготовлено самодельным способом путем переделки из заводского ружья (установки вкладыша под патрон 7,62х39), что повлекло изменение его баллистических и тактико-технических свойств, исправно для производства выстрелов пригодно. Гильза представленная на исследование является частью патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм. центрального боя, а именно к, самозарядному карабину 

<

данные изъяты> имеет след удара бойка, стреляна из исследуемого карабина «

<

данные изъяты>. Представленный на исследование фрагмент металла серого цвета про своим размерным характеристикам и материалу, из которого он изготовлен, вероятно является пулей, из-за сильной деформации данного фрагмента, точно определить калибр и вид патрона с которым пуля составляла единое целое не представляется возможным. Следов оружия и следов крепления пули в гильзе на металлическом фрагменте не обнаружено из-за сильной деформации (т. 1 л.д. 186-191). 

В чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается в незаконном хранении ружья «

<

данные изъяты> и патронов (т.1 л.д. 39).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 часов у ФИО2 установлено состояние опьянение, при этом результат исследования составил 1,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 129-130).

Согласно справке инспектора ОЛРР ФИО13 судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты>, разрешение № выданное МУ МВД России «Красноярское» аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», как владелец нарезного оружия на учете не состоит. Комбинированное нарезное оружие «

<

данные изъяты> калибр 5,6/28 № Н8789, 

<

данные изъяты> года выпуска по базе СЦУО и ИБД региону не числится (т. 2 л.д. 32).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступлений. 

Суд, не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением оружия и об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на убийство ФИО3

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО22, ФИО10 утверждали о наличии неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2, в том числе на почве ревности, а также угроз со стороны последнего в адрес потерпевшей о расправе.

Доводы подсудимого о том, что осуществляя выстрел, он намеревался лишь напугать ФИО10, чтобы тот выехал из квартиры ФИО3, противоречат установленным в судебном заседании доказательствам. Из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО11 следует, что в момент выстрела ФИО10 в квартире не было, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО10 об отсутствии в момент выстрела в квартире, а также материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, так как именно ФИО3 и ФИО11 были непосредственными участниками анализируемых событий. Кроме того, потерпевшая ФИО3 отрицала в судебном заседании факт обращения к ФИО2 с жалобами на ФИО10 Напротив свидетель ФИО10 утверждал, что ФИО3 обращалась к нему за защитой от ФИО2

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что выстрел им был произведен именно в тот момент, когда он видел лишь голову потерпевшей сидевшей у окна, других лиц в тот момент он не видел. При этом, выстрел был произведен ФИО2 именно в помещение кухни, где находилась ФИО3 из исправного огнестрельного оружия снабженного оптическим прицелом с использование патрона к нарезному огнестрельном оружию калибра 7,62 мм центрального боя, в момент статического состояния потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными материалами дела и не противоречат им. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кратчайшее расстояние от головы потерпевшей ФИО3 до траектории полета пули составляет 27 см, что указывает на непосредственную близость прохождения пули от головы потерпевшей.

Кроме того, действия ФИО2 перед выстрелом носили последовательный характер, он приготовил ружье и патроны, выбрал удобную позицию для выстрела, при этом накануне анализируемого события осматривал место последующего выстрела. При этом действия подсудимого были направлены против ФИО3 по личным мотивам, а не против общественного порядка с явным неуважением к обществу.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они объективные, последовательные и отражают реальную действительность, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на убийство противоречат обстоятельствам совершенного преступления, установленным в суде и механизму совершенных им действий. Осуществляя выстрел в голову потерпевшей, ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, действия ФИО2 носили целенаправленный характер.

Доводы подсудимого о том, что если бы он хотел убить, то являясь охотником с многолетним стажем не промахнулся бы, суд находит также не состоятельными, так как в течении всего дня перед выстрелом ФИО2 употреблял спиртные напитки и в момент выстрела находился в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО3, а имелся умысел, направленный на запугивание свидетеля ФИО10, суд находит несостоятельными. 

Вследствие этого суд считает показания подсудимого в этой части неискренними, содержащими недостоверные сведения и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. Оснований для переквалификации действия ФИО2 на хулиганство суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд расценивает признание вины по фактам незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, хранения и ношения огнестрельного оружия, наличие письменного чистосердечного признания по данным преступлениям, а также по каждому из преступлений состояние здоровья подсудимого, имеющие общие заболевания и то обстоятельство, что подсудимый является юридически не судимым.

Отягчающим наказание обстоятельством, для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство ФИО3), суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Поскольку судом установлено, что в момент совершения покушения на убийство и незаконного ношения патронов (боеприпасов) и огнестрельного оружия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения указанных выше преступлений, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание за каждое из трех преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый Шведов УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 11), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 31), работает по найму (т. 2 л.д. 222), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 6-7).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым ФИО2 вышеуказанные преступления совершены до постановления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, то приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО –1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Дивногорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ С.А. Вишнякова