Дело № 12–6/2024 (5/2-02/2024)

УИД42MS0148-01-2023-003466-05

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 22 февраля 2024 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А. С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2Калтанского судебного района Кемеровской областиот 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Калтанского судебного района Кемеровской областиот 16 января 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его, в жалобе просит отменить данное постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, послужившимоснованием к вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Указывает, что она не является должником ..., поскольку с ним она не заключала договор о предоставлении коммунальных услуг. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо УУП Отдела МВД России по г.Калтану ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав заявителя, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пп. «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что .../.../.... в 10 часов 30 минут установлен факт самовольного несанкционированного подключения ФИО1 к электрической сети и безучетного её использования при наличии задолженности.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются:телефонограммой, согласно которой 01.12.2023ФИО1 была вызвана в Отдел МВД России по г. Калтан для составления протокола об АП;письмом ...» в Отдел МВД России по г. Калтану, в соответствии с которым Общество просило привлечь к административной ответственности ФИО1; объяснениями: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1; актом о самовольном подключении электроэнергии от .../.../....; фотографиями электросчетчика; предупреждением о приостановлении предоставления коммунальной услуги;и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также пояснениями должностных лиц административного органа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления УУП Отдела МВД России по г.Калтану ФИО2.../.../.... в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её дальнейшего привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт самовольного подключения к электрической сети установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от .../.../...., отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она не является должником ...», поскольку с ним она не заключала договор о предоставлении коммунальных услуг, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Так, на основании протокола общего собрания собственников от .../.../...., между собственниками (Заказчик) многоквартирного ... и ...» (Управляющая организация) был заключен договор управления (л.д. 20-22), по условиям которого заказчик поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства в течение определенного в договоре срока, за платуоказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и выполнять работы по управлению указанным МКД. В соответствии с указанным договором, у ...» имеется статус управляющей организации в отношении указанного дома с .../.../..... Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные доводы ФИО1 не опровергнуты.

В соответствии с пп. «а, б» п. 31 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В силу пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, ... обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 96334,26 руб., пени в размере 130033,09 руб., госпошлины в размере 2732 руб., а всего 229099,35руб. 28.08.2023мировымсудьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу .../.../...., о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д. 19).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской областиот 16 января 2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А. С. Семериков