Дело № ( № )

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.

при секретаре Губиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ПТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ПТМ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по договору № клиент просил выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «

<

данные изъяты>» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты> №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

ПТМ при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенных как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 

Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесенные денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62115,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом исполнено не было. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62115,19 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПТМ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 115,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ПТМ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение, направленное как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика и анкеты к ней между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ПТМ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках договора № ответчик просил выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счет. 

ЗАО «

<

данные изъяты>» на имя ответчика открыл банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ПТМ заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № с тарифным планом №, с лимитом по карте 50 000 руб., с процентной ставкой по договору – 42% годовых.

Ответчик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Коэффициент расчета минимального платежа 4 %,, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. льготный период кредитования до 55 дней. 

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 18-19).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 55108,88 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ПТМ в пользу взыскателя АО «Банк 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 62115,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1031,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, Банк направил в адрес суда исковое заявление.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62115,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62115,19 руб. (л.д. 5-6).

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования АО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПТМ в пользу АО « 

<

данные изъяты> » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 115,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков