Дело №12-157/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 26 октября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Импокар», на постановление госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:22 час., на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Импокар» Представитель №1, обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что общество на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства. Транспортное средство передано ООО «

<

данные изъяты>». Автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «

<

данные изъяты>» касаемо аренды автомобиля последним, и именно в период пользования транспортным средством компанией ООО «

<

данные изъяты>» было совершено административное правонарушение.

Кроме этого постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершенно повторно), однако первое правонарушение было ООО «Импокар» обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно, квалифицировать должны были по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Любинский районный суд Омской области.

Представители ООО «Импокар», Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Представитель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Импокар» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно трудовому договору № (бессрочному) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Работодатель ООО «

<

данные изъяты>» обязуется предоставить Работнику ФИО1 работу водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется выполнять обязанности водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, которые связаны с разъездным характером работы и предусматривают регулярные служебные поездки. Соблюдать график работ и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выдан организацией ООО «

<

данные изъяты>» на транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак № водитель ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ООО «Импокар» предоставляет Арендатору ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование, транспортные средства, указанные в Приложении № к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1). Арендодатель обязан передать Арендатору автомобили вместе со всеми принадлежностями в течение рабочего дня с момента подписания настоящего договора (п.2.1.2). Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п.2.2.2). Арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобилей, в том числе на ГСМ, технические жидкости, техническое обслуживание (п.2.2.4). Доходы, полученные Арендатором в результате использования автомобилей в соответствии с настоящим договором, являются его собственностью (п.2.3).

Как следует, из приложения № к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) принимает от ООО «Импокар» (Арендодатель) транспортные средства, в том числе и «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №.

Согласно платежным поручениям, ООО «

<

данные изъяты>» производило оплату ООО «Импокар» аренды транспортного средства.

Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (ООО «Импокар») и Арендатор (ООО «

<

данные изъяты>») расположены по одному и тому же адресу: 

<

адрес>; генеральный директор ООО «Импокар» одновременно является директором ООО «

<

данные изъяты>»; оба предприятия имеют одинаковый вид деятельности – код 49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, полагаю, что не представлено достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения именно во владении иного лица.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством арендодателем. Заявитель, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

По мнению суда, письменные материалы, приложенные к жалобе, не исключают факта пользования автомобилем компанией ООО «Импокар» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «Импокар», ни ООО «

<

данные изъяты>» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Импокар», материалы дела не содержат. ООО «Импокар», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм субъектом правонарушения является собственник транспортного средства ООО «Импокар». 

Полагаю, не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется.

Из информации ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств в расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «Импокар» по изложенным в ней доводам не нахожу.

Между тем при определении квалификации выявленного правонарушения не учтены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исследование материалов дела показало, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно установленным обстоятельствам копия указанного постановления получена привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при принятии должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар» акта о привлечении к административной ответственности доказательств вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, действия указанного лица ошибочно квалифицированы по части 2 указанной статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, постановление должностного лица на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Импокар» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ООО «Импокар» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья Е.С. Кривоногова