Дело № 2-1379/2023

55RS0026-01-2022-002052-16

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Севастьяновой Н.С., ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу 

<

...>. В период приобретения указанного имущества в браке не состояла, имущество приобреталось по договору купли-продажи от 05.06.2013 с использованием кредитных средств. 18.07.2014 в квартиру, в качестве члена моей семьи, зарегистрирован ответчик ФИО5. Также в квартире зарегистрирован истец и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка в Омском судебном районе брак между истцом и ответчиком расторгнут 25.07.2016. В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по значению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день. Адрес его фактического проживания ей точно не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда истец перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, алименты на содержание ребенка с 2016 года не выплачивает, постоянно устраивает скандалы, пугает детей, наносит истцу побои. В 2018 году, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответчик разбил в детской комнате пластиковое окно, портит имущество, ремонт жилого помещения при этом не производит. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. На основании изложенного просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО5 на протяжении длительного периода времени не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. Иногда приходит к ребенку, но данный визит всегда заканчивается порчей имущества, в связи с чем, дети пугаются и это негативно отображается на их психику. Бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что вплоть до сентября 2022 года он проживал в спорной квартире, в будние дни работал, а в выходные дни ночевал в этой квартире и проводил в ней время с сыном. Ему не было известно, что ФИО1 подала в суд иск о признании его утратившим право пользования квартирой. Выселение из данной квартиры было вынужденным, истец после получения заочного решения по настоящему делу сменила замки и выбросила его вещи в окно. Иного жилья он не имеет, в настоящее время живет то у мамы, то у дочери от первого брака, то у друга на даче. Пояснил, что фактические брачные отношения возникли с истцом в 2012 году, в период совместного проживания принято решение о приобретении жилого помещения. За несколько дней до регистрации брака истцом заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, за счет заемных средств и средств материнского (семейного) капитала. Он совместно с истцом заключил кредитный договор на приобретение данной квартиры, который они совместно погашали вплоть до конца 2018 года. Также он взял кредит в АО «ОТП Банк» для внесения первоначального взноса по кредиту на сумму 281 000 рублей, который они совместно погасили 12.02.2015. Ему не было известно, что ФИО1 при определении долей на квартиру причитающуюся ему долю не выделила, на которую он имеет право, являясь созаемщиком по ипотечному кредиту. Он намерен проживать в спорной квартире и заниматься воспитанием их общего сына, иного имущества он в собственности не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные матерью требования. Указал, что уже на протяжении более четырех лет он учится в кадетском корпусе и там же проживает, о взаимоотношениях между его матерью и ФИО5, сложившиеся в последние годы, ему не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще. Интересы несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании представляла мать ФИО1

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, заключение прокурора ФИО9, полагавшей, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (8/10 долей), ФИО3 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля), право собственности зарегистрировано с 08.06.2022 на основании Соглашения о выделении долей от 01.06.2022, которое составлено ФИО1 после погашения ипотеки. 

Ранее данная квартира приобретена ФИО1 в единоличную собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.06.2013. Из материалов реестрового дела в отношении вышеназванной квартиры следует, что ФИО1 заключила с ФИО10, ФИО11 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 05.06.2013, по условиям которого ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора квартира продана по цене, равной 1 150 000 рублей. При этом оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: внесение аванса в сумме 281 000 рублей, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 434 500 рублей в пользу ФИО10 и 434 500 рублей в пользу ФИО11. Покрытие аккредитива осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске по кредитному договору № от 05.06.2013.

Кредитный договор № от 05.06.2013 на приобрение данной квартиры заключен между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, с другой стороны.

В материалы дела представлена закладная, в соответствии с которой в качестве залогодателя-должника указана ФИО1, в качестве должника указан ФИО5, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям, представленным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, 26.06.2013 между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО14. 

22.10.2013 у ФИО1 и ФИО5 родился совместный сын ФИО4, о чем свидетельствуют сведения из ФГИС.

Согласно копии лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 02.07.2013 зарегистрированы: ФИО1 (записана первой), ФИО3 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5 (не родственник), ФИО4 (сын). 

Соответственно, 18.07.2014 ФИО5 вселен в спорную квартиру с согласия ФИО1 как член семьи.

28.09.2016 брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен.

Несмотря на расторжение брака, стороны ФИО5 и ФИО1 помирились и продолжили совместное проживание как супруги до 2022 года.

На протяжении зарегистрированного брака, а также после расторжения брака, оба заемщика: ФИО1, ФИО5 исполняли обязательства по кредитному договору от 05.06.2013, о чем свидетельствуют представленные банком приходные кассовые ордера, подтверждающие внесении ими сумм в счет погашения кредита.

После погашения кредитного договора от 05.06.2013, истец ФИО8 01.06.2022 подписала соглашение о выделении долей, в соответствии с которым в целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств в рамках Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определила доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО3 - 1/10 доля, ФИО4 - 1/10 доля, ФИО1 - 8/10 долей. 

Проанализировав указанные выше документы, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Спорная квартира приобретена на имя ФИО1 05.06.2013 по договору купли-продажи, то есть за 21 день до официальной государственной регистрации брака между ФИО1 и ФИО5, но уже в период совместного проживания ФИО1, ФИО5

Данная квартира приобретена как за счет личных средств покупателя, так и за счет кредитных средств, взятых на себя ФИО1, ФИО5, и средств материнского (семейного) капитала, выданного на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 26.11.2013 серии №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи (ч.6 ст. 7 данного Закона). 

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Вместе с тем, на дату оформления Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 26.11.2013, положения ч.4 ст.10 данного Закона действовали в иной редакции, установленной на основании Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ, а именно: жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В рассматриваемом случае правоотношения в рамках Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании выданного Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникли с 26.11.2013, с этого же момента у лица, получившего сертификат, возникли предусмотренные настоящим Законом обязательства, в том числе обязанность по определению долей в спорном жилом помещении, а у иных лиц (родители и дети) - имущественные права на приобретенный за счёт средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости.

То обстоятельство, что с 01.03.2020 внесены изменения в редакцию ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не лишает лиц, в данном случае ФИО13, как одного из родителей ребенка в связи с рождением которого выдан Государственный сертификат, тех имущественных прав на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, которые у него возникли на дату выдачи такого Сертификата.

При таких обстоятельствах, ФИО5 как один из родителей ребенка в связи с рождением которого выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) каптал от 26.11.2013, в силу закона имеет право на определение ему доли в спорной квартире.

Доказательств того, что ФИО5 отказался от причитающейся ему в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО5 неоднократно высказывал правовые притязания на долю в спорной квартире, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд отмечает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, доказательств того, что данный выезд носит постоянный и добровольный характер, не представлено. Напротив, имеющиеся материалы отказных дел свидетельствуют о том, что ответчик проживал в спорной квартире и между бывшими супругами периодически возникали конфликты, что являлось поводом для обращения в правоохранительные органы. Допрошенная ранее в судебных заседаниях при рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства свидетель ФИО12, являющаяся матерью ФИО1, подтверждала, что ФИО5 периодически оставался ночевать в спорной квартире из-за сына. 

Также суд отмечает, что расторжение брака между ФИО1 и ФИО5 не свидетельствует о том, что стороны утратили родственную связь, учитывая, что бывшие супруги помирились и продолжили совместное проживание как семья. Расторжение брака автоматически не влечет утрату бывшим членом семьи права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением адресу: 

<

адрес>. 

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Данное решение является основанием для восстановления регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Данное решение является основанием для восстановления регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.