Дело №2-1131/2024

34RS0004-01-2024-000423-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

29 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете с лимитом задолженности 160 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора 5.6. Общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 16.05.2022 г. путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика ФИО1 был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 65 951 руб. 50 коп., из которых 59 925 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 5 577 руб. 38 коп. – проценты, 448 руб. 31 коп. – штраф.

Представитель истца – АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору кредитной карты, также суду пояснил, что им была оплачена задолженность по данным кредитным обязательствам 22.01.2024 года в размере 1 900 руб., 22.02.2024 года в размере 1 900 руб., 21.03.2024 года в размере 1 900 руб., 22.04.2024 года в размере 1 900 руб., 22.05.2024 года в размере 1 900 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.01.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0455578245 путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете с лимитом задолженности 160 000 руб. под 29,671 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора 5.6. Общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО.

Согласно расчета представленного истцом, за период с 11.01.2022 года по 16.05.2022 год задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты №№ от 13.01.2020 г. составляет 65 951 руб. 50 коп., из которых 59 925 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 5 577 руб. 38 коп. – проценты, 448 руб. 31 коп. – штраф. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 ранее в судебном заседании представлены квитанции, где отражены оплаты по договору №№ на общую сумму 5 700 руб., то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 13.01.2020 г. не погашена, с учетом частичного погашения в размере 5 700 руб. требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в общей сумме 65 951 руб. 50 коп. суд находит необоснованными, и снижает размер задолженности на сумму оплаченного и неучтенного платежа до 56 451 руб. 50 коп. которая подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что частичное погашение ответчиком ФИО1 задолженности произведено после обращения истца АО «Тинькофф Банк» с иском в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 178 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 ФИО8, уроженец г. Волгограда (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Волгограда (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 13.01.2020 г. в размере 56 451 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тинькофф Банк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова