дело № октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик ЮА.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением в Приозерский городской суд 

<

адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

- взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2015г. по 08.12.2015г. включительно в размере 191242 руб. 22 коп.;

-государственную пошлину в сумме 5024 руб. 84 коп.

Мотивируя свои требования тем, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далеем БАНК) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130000 рублей. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, с направлением Ответчику заключительного счета, в котором изагается информация о востребовании сумм задолженности по Договору, образовавшейся за спорный период. Заключительный счет направлен Ответчику 08.12.2015г., который должен был оплачен в течении 30 дней с даты формирования счета.

29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, предоставив в подтверждение Договор уступки прав (требований) от 29.01.2016г. и Акт приема - передачи прав требований от 29.01.2016г. к Договору уступки прав (требований), на 29.01.2016г. задолженность составляет 191242 руб. 22 коп., что подтверждается справкой о задолженности. Уведомление о состоявшемся между заемщиком и Банком уступке прав требований подтверждается извещением ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, мотивируя свой отказ отсутствием соглашения на переуступку прав требований и своевременное уведомление, а также указывая на чрезвычайно завышенную сумму штрафных санкций, что превышает более, чем в два раза ставки Центробанка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Установлено, что 11.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. За период с 11.06.2015г. по 08.12.2015г. у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 191242 руб. 22 коп., из которых: кредитная задолженность – 132951 руб. 45 коп.; проценты – 40146 руб. 59 коп.; штрафы – 18144 руб. 18 коп., что подтверждается заключительным счетом, выставленным Банком ответчику. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, заключив дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от 24.02.2015г., что подтверждается Актом приема-передачи от 29.01.2016г. (л.д.8, 11), при этом из справки о размере задолженности от 29.01.2016г., представленной Банком следует, что сумма общая задолженности составляет 191242 руб. 22 коп.: основной долг: 112938 руб. 52 коп.; проценты- 40146 руб.59 коп.; комиссии и штрафы – 38157 руб. 11 коп.(л.д.30).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от 05.05.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 07.04.2013г. за период с 06.07.2015г. по 08.12.2015г. в сумме 191242 руб. 42 коп., отменен определением мирового судьи 31.05.2017г., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.48,49).

Согласно предоставленных в суд документов следует, что Банком пересчет задолженности основного долга и штрафных санкций от 29.01.2016г. заемщику не направлялось. Расхождения суммы основного долга и штрафных санкций, в представленных Банком справке и заключительном счете, истцом не обоснованы. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены почтовые извещения, факсимильно-электронные извещения и/или иные способы, доведения до сведения заемщика информации о направлении заемщику договора переуступки прав требований, акта приема-передачи требований, заключительного счета, реквизитов нового кредитора по кредитному договору №.

Согласно части 16 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе в отношении услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Таким образом, списание средств со счета клиента осуществляется (допускается) по распоряжению клиента, при этом, случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из представленных в процессе судебных разбирательств тарифов по кредитным картам, условиями комплексного банковского обслуживания не следует, что между потребителем и банком были согласованы и включены в условия договора право кредитора уступать права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, заключаемых Банком, не следует, что условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора, а также отсутствие в Общих условиях сведений (отсутствует пункт, графа и т.п.) и отметки о возможном выборе заемщиком права на согласие либо запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также, в связи с отсутствием со стороны Банка доказательств, подтверждающих возможность заемщика повлиять на содержание указанного условия, поскольку договор является типовым с заранее определенными банком условиями, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право ООО «Феникс» предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

На основании изложенных обстоятельств дела, анализа требований действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении суда от 09.07.2018г. №-КГ18-8423, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, все производные требования также не подлежат удовлетворению, в связи с чем, требования истца о взыскании госпошлины в сумме 5025 руб. 84 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Глазкова Т.А

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.