11RS0002-01-2021-001053-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

15 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о снижении размера задолженности по уплате алиментов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о снижении размера задолженности по алиментам, подлежащим уплате ФИО1 на содержание сына ФИО2 в соответствии с размером алиментов, утвержденным соглашением об уплате алиментов, заключенным между ним и ФИО1 24.02.2001.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 26.05.2006 по делу № 2-1397/2006 по иску ФИО5 с него взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере 25% дохода. В настоящее время ему стало известно о наличии задолженности по алиментам в размере 1040427 руб. Размер задолженности судебным приставом рассчитан из размера среднего заработка по региону (Московская область), так как сведений о месте работы у пристава не было, хотя он работал. Снизить размер задолженности просит в связи с тем, что 24.02.2001 между ним и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов. Следовательно, размер задолженности должен быть определен исходя из данного соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что соглашение об уплате алиментов было заключено в период, когда указанная в нем сумма соответствовала достойному содержанию ребенка. Истец алименты на ребенка по соглашению не платил. В дальнейшем, в связи с тем, что сумма, указанная в соглашении, стала чрезвычайно мала, она обратилась с иском в суд, которым с истца взысканы алименты в размере ? части. 

Третье лицо возражал против удовлетворения требований иска. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО5 и ФИО3 24.02.2001 было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Воркуты ФИО6, согласно которому ФИО3 обязался в добровольном порядке передавать денежные средства в размере 200 руб. непосредственно ФИО5 ежемесячно на содержание своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное соглашение действует до совершеннолетия ФИО2 или в случае приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Доказательств расторжения, изменения, либо признания недействительным указанного соглашения в установленном законом порядке, суду не представлено. 

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 26.05.2006 по делу № 2-1397/2006 по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная удержания с 18.10.2005 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010 возбуждено исполнительное производство № 10195/10/14/50 с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? доли ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

18.11.2013 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2010 по 27.10.2011 в размере 152573,82 руб., общий размер задолженности по состоянию на 28.10.2011 составляет 379055,57 руб., по состоянию на 19.11.2013 составляет 565799,57 руб.; по состоянию на 01.07.2014 – 621295,57 руб.; по состоянию на 17.10.2014 – 648052,57 руб.; по состоянию на 07.04.2015 – 691436,57 руб.; по состоянию на 17.11.2015 – 750704,57 руб.; по состоянию на 13.02.2016 – 773966,68 руб.; на 05.07.2016 – 813291,68 руб.; на 01.09.2016 – 829241,68 руб. на 07.10.2018 – 1040427,08 руб.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России долг ФИО3 по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1397/2006 составляет 1044620,97 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10195/10/14/50 10.02.2021, 11.12.2013 и 16.11.2015 с истца в счет уплаты алиментов по судебному решению удержано: 2090 руб., 2090 руб. и 13,89 руб. соответственно, всего по состоянию на 09.06.2021 в пользу взыскателя перечислены алименты в размере 4193,89 руб.

Таким образом, истцу было достоверно известно об имеющемся судебном акте о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако указанное судебное решение истцом обжаловано не было, в том числе по тем основаниям, что имеется удостоверенное нотариусом соглашение об уплате алиментов. 

На основании п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При разрешении вопроса об освобождении лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично, предусматривает необходимость установления причин, вызвавших неуплату алиментов, следовательно, следует установить причины образования задолженности по алиментам у истца, наличие либо отсутствие вины в образовавшейся задолженности со стороны взыскателя алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № 4-П от 11.03.2008) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено и сторонами не представлено наличие совокупности указанных оснований.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ФИО3, будучи обязанным к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за 11 лет нахождения исполнительного производства выплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 4193,89 руб., то есть уклонился от возложенной на него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Определяя размер задолженности ФИО3 в размере 1044620,97 руб. на 09.06.2021 судебный пристав-исполнитель исходил из наличия судебного акта, не оспоренного стороной истца, на основании которого взыскиваются алименты. 

По этим основаниям доводы истца о том, что размер задолженности по алиментам должен рассчитываться исходя из нотариального соглашения, суд находит не состоятельными.

Таким образом, истец, зная о вынесенном мировым судьей решении о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, правом на его обжалование не воспользовался, следовательно, указанное судебное постановление должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которое одновременно имеет силу исполнительного документа, на исполнение в службу судебных приставов ответчиком не предъявлялось. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Доказательств исполнения условий указанного соглашения, как в период несовершеннолетия ребенка, так и в настоящее время, суду не представлено. 

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, а также доказательств того, что тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, равно как не представлено доказательств наличия со стороны взыскателя – матери ребенка недобросовестных действий, а решение мирового судьи от 26.05.2006 по делу № 2-1397/2006 вступило в законную силу, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для частичного освобождения (снижения) размера задолженности по алиментам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о снижении размера задолженности по алиментам, подлежащим уплате ФИО1 на содержание сына ФИО2 в соответствии с размером алиментов, утвержденным соглашением об уплате алиментов от 24.02.2001 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.06.2021.

Председательствующий